Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 июля 2006 г. N КА-А40/6691-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ханты-Мансийской таможни от 24.06.2005 г. и решения Уральского таможенного управления от 25.08.2005 г. по делу N 10505000-373/2004 г.
Решением от 12 декабря 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 10 апреля 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
При этом суд посчитал доказанной вину ОАО "РЖД" в совершении вменяемых правонарушений, но в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности признал незаконным и отменил оспариваемые решения таможенных органов.
Не согласившись с судебными актами, Ханты-Мансийская таможня и Уральское таможенное управление в кассационных жалобах просят об их отмене, как принятых с нарушением ч. 1, 2 ст. 16.9, ст.ст. 28.5, 28.2 КоАП РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 г. N 5.
По мнению таможенных органов, неправомерным является вывод арбитражного суда о нарушении процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, поскольку перевозчик обладал реальной возможностью присутствовать при составлении протокола, но ею не воспользовался.
Представители Ханты-Мансийской таможни, Уральского таможенного управления и ОАО "РЖД" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
ОАО "РЖД" представлен письменный отзыв в котором оно возражает против доводов кассационных жалоб как неосновательных и просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Проверив правильность применения Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком груза, было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся на временном хранении, а также недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки.
Таможенным органом установлено, что 09.09.2005 г. перевозимый товар выдан ПВ. перевозчиком (ОАО "РЖД") без разрешения таможенного органа. Кроме того, установлено, что документы на перевозимый товар: ТД N 10609040/300804/0000244, перевозочный документ 558696, товарный чек N 83 от 29.06.2004 г. были получены уполномоченным работником ОАО "РЖД" (Н.) 02.09.2004 г. и не были доставлены в место доставки, определенное таможенным органом.
Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому вывод суда первой и апелляционной инстанции о совершении перевозчиком вменяемых правонарушений является правомерным.
Вместе с тем, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам вывод суда о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 12.11.2005 г. N 10505000-373/2004 составлен без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и основанием для признания н
