Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 05АП-2139/2008

г. Владивосток

Дело N А51-6406/2008 41-187

12 декабря 2008 г.

N 05АП-2139/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 12.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания судьей И.С. Чижиковым

при участии:

от истца - Филиппова О.В. (уд. N 000681 от 21.11.2008, дов. от 684 от 11.12.2007);

от ответчика - Нигматулин Б.Г. (уд. N 618 от 30.12.2002, дов. от 01.02.2008);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал"

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 26.08.2008 по делу N А51-6406/2008 41-187, принятое судьей С.М. Синицыной

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал"

о взыскании 6828 руб. 66 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал" с иском о взыскании 6828 руб. 66 коп., составляющих сбор за хранение груза.

Решением суда от 26.08.2008 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что вина ответчика в простое вагонов подтверждена материалами дела.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал" просит его отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что со дня прибытия трех спорных вагонов фронт N 3 для их выгрузки был не занят и его вина в простое спорных вагонов отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "Восточно-Уральский Терминал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доводам апелляционной жалобы возразил, указал, на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене в силу следующих обстоятельств.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как следует из материалов дела, 24.03.2004 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Восточно-Уральский Терминал" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути ООО "Восточно-Уральский Терминал" на станции Находка Восточная сроком действия с 18.03.2004 по 17.03.2009. Соглашениями от 01.01.2005, 01.01.2006, дополнительным соглашением от 01.02.2005 в данный договор вносились изменения.

В соответствии с условиями договора подача вагонов на железнодорожный подъездной путь под разгрузку осуществляется на основании уведомления перевозчика, переданного по телефону.

Вагоны ООО "Восточно-Уральский Терминал" подлежали подаче на подъездные пути N 3, 4 (пункты 6, 9 договора).

Подпунктом "в" пункта 19 договора от 24.03.2004 установлено, что при простое вагонов на станции назначения на местах общего и необщего пользования в ожидании подачи вагонов под выгрузку владелец оплачивает перевозчику сбор за хранение грузов согласно Тарифному руководству N 3 (пункт 2.6 таблица 7 с учетом повышающих коэффициентов) кроме случаев задержки вагонов на станционных путях из-за сверхнормативного простоя вагонов на месте выгрузки.

Согласно пункту 20 договора, в случае задержки вагонов, независимо от их принадлежности в ожидании подачи на железнодорожный подъездной путь под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Установлено, что 07.06.2007, 10.06.2007, 20.06.2007 на станцию Находка Восточная в адрес ООО "Восточно-Уральский Терминал" прибывало 140 вагонов с грузом (удобрения), которые перевозчик подавал для выгрузки на путь N 4. В связи с длительным нахождением на путях станции Находка-Восточная, в том числе, вагонов N N 90387861, 53241808, 59830760 перевозчиком составлены акты общей формы N N 670331, 670351, 670500. Акты общей формы подписаны представителями ООО "Восточно-Уральский Терминал" без возражений.

На основании указанных актов по условиям Тарифного руководства N 3, применение которого предусмотрено подпунктом "в" пункта 19 договора от 24.03.2004, истцом составлены накопительные ведомости N N 707063, 707064, 707104 (т.1, л.д.25, 31, 37), в которых начислен сбор за хранение грузов на общую сумму 6828 руб. 66 коп. Накопительные ведомости, предъявленные на подпись представителю ООО "Восточно-Уральский Терминал", им не подписаны.

Счет-фактура от14.08.2007 N 134, выставленная истцом ответчику для оплаты сбора за хранения груза на сумму 6828 руб. 66 коп., по настоящее время неоплачена.

Согласно пункту 2.6.1 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3) за хранение на железнодорожной станции назначения прибывших грузов, контейнеров, подлежащих выгрузке и выдаче в местах общего пользования, после истечения указанного в статье 43 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (38 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации) срока бесплатного хранения до момента вывоза груза грузополучателями взимаются сборы в размерах, приведенных в таблице N 7 настоящего Тарифного руководства.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Таким образом, основанием для взимания с владельца путей платы за хранение груза, предусмотренной подпунктом "в" пункта 19 договора от 24.03.2004, пунктом 2.6.1 Тарифного руководства N 3, является простой вагонов в ожидании фронта выгрузки, то есть по вине грузополучателя.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров. Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

В материалы дела представлены акты общей формы за N N 670331, 670351, 670500, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ООО "Восточно-Уральский Терминал", в том числе, три спорных вагонов, с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов - обстоятельств, послуживших основаниями для составления данных актов, указано: "данные вагоны, прибывшие в адрес ООО "Восточно-Уральский Терминал" простаивают по вине грузополучателя на станционных путях в ожидании подачи под выгрузку из-за отсутствия складской площади и судна" (т.1,л.д.27, стр.2, л.д.32, стр.2, л.д.38).

Между тем, 29.06.2007, 03.07.2007 ООО "Восточно-Уральский Терминал" неоднократно обращалось к начальнику станции Находка-Восточная с просьбой организовать подачу на фронт выгрузки вагонов, простывающих на путях (заявки N N 178, 182, 183, т.2, л.д.45, 65, 67). Однако вагон 59830760, прибывший на станцию 08.06.2007, выгружен 01.07.2007, вагон N 53241808, прибывший 11.06.2007, выгружен 01.07.2007, выгон N 90387861, прибывший 22.06.2007, выгружен 16.07.2007.

Таким образом, из материалов дела следует, что причиной простоя спорных вагонов явилась невозможность обеспечить перевозчиком подачу спорных вагонов на фронт выгрузки, а не занятость фронта выгрузки. Следовательно, вина ответчика в простое спорных вагонов отсутствует, а также отсутствуют основания для взыскания платы за хранение груза.

Учитывая изложенное, состоявшееся по настоящему делу решение суда в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2008 по делу N А51-6406/2008 41-187 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Уральский Терминал" 1000 руб. (одну тысячу) расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков