Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2006 г. N КА-А41/6700-06 Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, суд исходил из того, что налоговое законодательство возврат (зачет) излишне уплаченного налога не ставит в зависимость от проведения налоговыми органами налоговых проверок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июля 2006 г. N КА-А41/6700-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2006 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по городу Воскресенску Московской области, выразившееся в неосуществлении возврата суммы излишне уплаченного налога на имущество в размере 2 280 000 руб. в месячный срок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2006, заявленные требования удовлетворены, поскольку Инспекция не выполнила требования налогового законодательства о своевременном возврате сумм излишне уплаченного налога налогоплательщиком по заявлению последнего. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога, действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость от проведения налоговыми органами налоговых проверок.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как судебными инстанциями не дана оценка тому обстоятельству, что для подтверждения льготы по электросетевым объектам были проведены контрольные мероприятия в соответствии со ст. 3, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в Межрегиональную инспекцию ФНС России N 4 по крупнейшим налогоплательщикам по месту постановки на учет налогоплательщика был направлен запрос на предмет уточнения льгот по электросетевым объектам, по результатам которого Обществу будет возвращена на расчетный счет сумма излишне уплаченного налога на имущество.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по состоянию на 31.12.2004 в связи с уточнением льготы по электросетевым объектам за 1-3 кварталы 2004 года, у Общества возникла переплата по налогу на имущество в сумме 2 348 419 руб.

06.04.2005 Общество обратилось в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных сумм по налогу на имущество за 2004 год в размере 2 280 000 руб., а также о зачете суммы в размере 35 949 руб. в счет оплаты налога по сроку 30.04.2005 (л.д. 6).

Размер переплаты подтвержден Актом сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом N 858 от 06.04.2005.

Факт наличия переплаты Инспекцией не оспаривался.

В ответе от 11.05.2005 N 11-8742 на обращение налогоплательщика от 06.04.2005 N 07-39-300/315 Инспекция сообщила, что возврат денежных средств на расчетный счет не производится до проведения выездной проверки.

31.05.2005 Общество обратилось с повторным заявлением N 07-39-300/752, на которое ответ из налогового органа не получило.

Возврат сумм излишне уплаченного налогоплательщиком налога Инспекцией не произведен, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу же ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных и излишне взысканных сумм установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1, 3, 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, судебные инстанции правомерно исходили из того, что глава 12 Налогового кодекса Российской Федерации возврат (зачет) излишне уплаченного налога не ставит в зависимость от проведения налоговыми органами налоговых проверок.

Суд кассационной инстанции также учитывает то обстоятельство, что доказательств наличия у Общества недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пене, в счет которых сумма излишне уплаченного налога подлежала бы зачету либо возврату, Инспекция в суд не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.02.2006 и постановление от 19.04.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14847/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области без удовлетворения.