Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 05АП-2633/2008

г. Владивосток

Дело N А51-10952/2008 37-290

18 декабря 2008 г.

05АП-2633/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2008. Полный текст изготовлен 18.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.

судей: Солохиной Т.А., Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агапитовой О.А.

при участии в заседании:

от МИФНС России N 7 по Приморскому краю: Дашко Е.В. по доверенности N 02-25/14173 от 05.09.2008 года сроком на 1 год со всеми специальными полномочиями, паспорт 05 01 625710, выдан 12.03.2002 года Лесозаводским ГОВД Приморского края;

от ООО "Коралл": не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу N А51-10952/2008 37-290, принятое судьей Куделинской Л.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коралл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления N 82 от 03.09.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" (далее - ООО "Коралл", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) N 82 от 03.09.2008 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу N А51-10952/2008 37-290 заявленные Обществом требования были удовлетворены, оспариваемое постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене вышеуказанного решения арбитражного суда первой инстанции.

Так заявитель апелляционной жалобы, со ссылками на Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственной регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, считает, что судом первой инстанции, установлен, но не принят во внимание тот факт, что алкогольная продукция хранится Обществом в подсобном помещении, где контроль за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции не осуществлялся в связи с отсутствием прибора для измерения температуры (влажности) - психрометра. Заявитель апелляционной жалобы считает, что данный факт полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, по мнению налогового органа, ООО "Коралл" кроме несоблюдения требований стандартов сохранения качества алкогольной продукции (вина) при ее хранении в месте ее реализации (в торговом зале), где температура воздуха на момент проверки составляла +24°С, совершено административное правонарушение - хранение алкогольной продукции в подсобном помещении в отсутствие прибора для замера температуры и влажности воздуха, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 апелляционная жалоба налогового органа принята производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО "Коралл", извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечило. В письменном отзыве, представленном в материалы дела, Общество, полагая, что административный орган не доказал событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, просит суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

В соответствие с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителя ООО "Коралл" по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Коралл" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю 23.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062507011445, внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 25 N 002647197.

21.08.2008 на основании поручения от 21.08.2008 N 000219 административным органом в магазине, расположенном по адресу: Приморский край, Кировский район, п. Кировский, ул. Набережная, д. 50, принадлежащем ООО "Коралл", проведена проверка на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) и Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила продажи отдельных видов товаров).

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в нарушение пунктов 5 и 6 Правил продажи отдельных видов товаров Общество не обеспечивает в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества алкогольной продукции (вина) при ее хранении в месте реализации (на витринах). Температура воздуха в торговом зале составляла + 24°С (температура хранения по пункту 5.2 ГОСТа Р 51149-98 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение" составляет от + 5 до +20 °С). В момент проверки на витринах хранилось 63 наименования вин с ценниками. Температура воздуха измерялась гигрометром психометрического типа ВИТ-2, принадлежащим Обществу.

Кроме того, в момент проверки установлен факт хранения алкогольной продукции в подсобном помещении, где в нарушение требований пунктов 6 и 7 Правил продажи отдельных видов товаров и требований пункта 6.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (с изменениями от 03.05.2007), Общество не производит ежедневный контроль температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции из-за отсутствия прибора для замера температуры и влажности воздуха.

Данные нарушения были отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 21.08.2008 N 000080, также инспекцией составлен протокол осмотра (обследования), проведена фотосъёмка, отразив сведения о фотосъемке камерой "Sony" N 1565628 в акте N 000080 проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции от 21.08.2008.

22.08.2008 административным органом оформлен протокол N 000090 об административном правонарушении.

03.09.2008 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, Инспекция вынесла постановление N 82, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные ООО "Коралл" требования Арбитражным судом Приморского края были удовлетворены в полном объеме, так как суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие административного правонарушения, не установлена вина Общества, а именно: не доказан факт замера температурного режима исправным измерительным прибором, а также наличие в торговом помещении Общества обособленного подсобного помещения.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу N А51-10952/2008 37-290 подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ). Действие указанного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции (пункт 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукции регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров.

Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (пункт 1 Правил). Под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Правил). Под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи (пункт 3 Правил).

Как следует из материалов дела ООО "Коралл" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серии ПК N 0056598 сроком действия с 21.08.2006 по 21.08.2009.

Согласно пункту 5 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Пунктом 6 Правил установлено, что продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение Санитарных правил (СанПиН) 2.3.6.1066-01 является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 6.4 СанПиН 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

Несоблюдение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не указанных в частях первой и второй названной статьи Кодекса) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 5.2 ГОСТа Р51149 "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1998 N 49, продукты винодельческой промышленности должны храниться в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от +5 до +20 °C и относительной влажности не более 85%.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ и статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Как видно из материалов дела, в подтверждение наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, а именно: реализация алкогольной продукции при температуре воздуха в торговом зале +24°C и не соблюдение Обществом требований о ежедневном контроле температурно-влажностного режима хранения алкогольной продукции в подсобном помещении в виду отсутствия прибора для замера температуры и влажности воздуха, налоговый орган предоставил: протокол осмотра от 21.08.2008 б/н, акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота, алкогольной продукции от 21.08.2008 N 000080, объяснение продавца ООО "Коралл" Визитовой М.А. к акту проверки N 80 от 21.08.2008, протокол об административном правонарушении от 22.08.2008 N 000090 и постановление о назначении административного наказания от 03.09.2008 N 82.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, указывает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом не доказана.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит обоснованным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае судом установлено, что ни в протоколе осмотра (обследования), ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указана дата поверки измерительного прибора (гигрометра психрометрического типа ВИТ-2, принадлежащего Обществу), не указан сертификат качества прибора, то есть из представленных административным органом материалов административного дела не усматривается, учитывались ли технические характеристики используемого прибора: его исправность, срок его действия и срок поверки.

Данные основания дают возможность суду апелляционной инстанции считать правильным вывод суда первой инстанции о невозможности установить технические характеристики используемого в ходе проверки измерительного прибора, определить его исправность и пригодность, следовательно, административным органом не доказано событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении.

В то же время, коллегия не может согласиться с выводом арбитражного суда об отсутствии в торговом помещении Общества обособленного подсобного помещения, несоблюдение режима хранения алкогольной продукции в котором также вменяется административным органом в вину Обществу и является самостоятельным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Так материалами дела (протокол осмотра от 21.08.2008 б/н, акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота, алкогольной продукции от 21.08.2008 N 000080) подтверждается факт наличия в торговом помещении Общества подсобного помещения.

Кроме того, в своих пояснениях представители Общества сами указывают на его наличие. В объяснительно продавца ООО "Коралл" Визитовой М.А. к акту проверки N 80 от 21.08.2008 указано, что "в подсобном помещении отсутствует прибор измерения температуры и влажности воздуха в связи с его поломкой и в данный момент покупкой нового". Также в своем заявлении в суд первой инстанции, само Общество, указывает на наличие указанного подсобного помещения в магазине "Коралл".

Таким образом, коллегия считает, что факт наличия подсобного помещения в магазине, принадлежащем ООО "Коралл" подтвержден материалами дела, а вывод суда первой инстанции в указанной части не соответствует обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 21.08.2008 б/н, акт проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота, алкогольной продукции от 21.08.2008 N 000080, объяснение продавца ООО "Коралл" Визитовой М.А. к акту проверки N 80 от 21.08.2008, протокол об административном правонарушении от 22.08.2008 N 000090 и постановление о назначении административного наказания от 03.09.2008 N 82), что контроль за температурно-влажностным режимом хранения алкогольной продукции в подсобном помещении, где находилось на момент проведения проверки 36 наименований вин в бутылках и пакетах, Обществом не осуществлялся в связи с отсутствием прибора для измерения влажности - психрометра.

Еще одним доказательством наличия подсобного помещения является представленный обществом в материалы дела акт от 18.08.2008, составленный по результатам мероприятий по надзору Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по приморскому краю в г. Лесозаводске (лист дела N 8), в котором отражено, что хранение алкогольной продукции осуществляется в подсобном помещении на стеллажах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной продукции и признает доказанным факт административного правонарушения, выразившегося в отсутствии прибора измерения температуры и влажности воздуха, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с чем, коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, а, следовательно, и основания для привлечения ООО "Коралл" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение арбитражного суда Приморского края от 07.11.2008 по делу N А51-10952/2008 37-290 необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 211, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.11.2008 по делу N А51-10952/2008 37-290 отменить.

В удовлетворении требования о признании недействительным постановления N 82 от 03.09.2008 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Т.А. Солохина Г.А. Симонова