Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2008 г. N 05АП-2273/2008

г. Владивосток

Дело N А51-4530/2008 42-208

"17" декабря 2008 г.

05АП-2273/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: адвокат Пономаренко А.В. по доверенности от 22.06.2006 сроком действия 3 года, удостоверение N 1075 от 18.04.2003;

от ответчика: представитель Администрации Хасанского муниципального района не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представитель ООО "Беркут" Худоложный А.Е. по доверенности от 21.08.2008 сроком действия 1 год, паспорт 05 05 242061;

представитель Управления Роснедвижимости по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Хасанского муниципального района

на решение от 03 сентября 2008 года по делу N А51-4530/2008 42-208 Арбитражного суда Приморского края судьи А.К. Калягина

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Парк Гамов" к Администрации Хасанского муниципального района о признании недействительным постановления, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Беркут", Управление Роснедвижимости по Приморскому краю,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Парк Гамов" (далее по тесту - "Заявитель") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным пункта 4 Постановления Администрации Хасанского муниципального района Приморского края (далее по тексту - "Ответчик", "Администрация") от 05.03.2007 N 210 "О переоформлении ООО "Парк Гамов" права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками для сельскохозяйственного производства на право собственности" (далее по тесту - "постановление от 05.03.2007"); о признании за заявителем права постоянного (бессрочного) пользования следующими земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения: площадью 189253,63 кв.м., расположенным в границах по точкам с координатами: N 5 по оси Х 26602,15, по оси по оси Х 26905,29, по оси Y 47549,99; N 7 по оси Х 26898,2, по оси Y 47954,7; N 8 по оси Х 26582,9, по оси Y 48410,25; N 9 по оси X 26050,34, по оси Y 48642,5; N 10 по оси Х 462,53, по оси Y 48053,42, площадью 62958,83 кв.м., расположенным в границах по точкам с координатами: N 1 по оси Х 26449,94, по оси Y 47498,46; N 2 по оси Х 26551,45, по оси Y 47489,78; N 3 по оси Х 25991,02, по оси Y 48626,77; N 4 по оси X 25889,8, по оси Y 48603,3 (координаты определены по Схеме земельных участков, не вошедших в границы землепользования заявителя в процессе переоформления права, выполненной ООО "Краевой кадастровый центр" 20.03.2008), которые были предоставлены ООО "Парк Гамов" на праве постоянного (бессрочного) пользования в составе земельного участка с кадастровым номером 25:20:03 04 01:0001 площадью 95760000,00 кв.м. (далее по тесту - "спорные земельные участки"); признании недействительным постановления Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 07.12.2006 N 1002.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Беркут", Управление Роснедвижимости по Приморскому краю.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет требований, просит признать недействительным п. 1.1. постановления от 05.03.2007 в части изъятия из постоянного (бессрочного) пользования заявителя спорных земельных участков, п. 4 постановления от 05.03.2007 в части утраты силы государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 25:20:750000:01, регистрационный N 1124 от 21.07.1999, в отношении спорных земельных участков.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 требования заявителя удовлетворены в части. Признан недействительным п. 1.1. постановления Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 05.03.2007 N 210 в части изъятия из постоянного (бессрочного) пользования заявителя спорных земельных участков; признан недействительным п. 4 оспариваемого постановления в части утраты силы государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 25:20:750000:01, регистрационный N 1124 от 21.07.1999, в отношении спорных земельных участков; в остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Администрация Хасанского муниципального района с решением суда не согласилась и обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Считает вывод суда о незаконности лишения заявителя спорных земельных участков, а также о том, что ответчик не доказал законность исключения спорных земельных участков из состава основного земельного участка, противоречащим материалам дела.

Полагает, что именно само ООО "Парк Гамов" для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставило администрации района материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 25:20:03 04 01:0001 с уточненной площадью 94573427 кв.м., выполненные ООО "Краевой кадастровый центр", администрация же не обладает компетенцией в области землеустройства, при переоформлении постоянного (бессрочного) пользования земельным участком администрация руководствовалась документами, предоставленными заявителем.

Также ответчик указывает, что представленная в материалы дела "Схема земельных участков, не вошедших в границы землепользования ООО "Парк Гамов" в процессе переоформления права", выполненная ООО "Краевой кадастровый центр" 20.03.2008 г., не позволяет определить, входили ли спорные земельные участки в состав земельного участка с кадастровым номером 25:20:03 04 01:0001 до уточнения материалов межевания, включают ли в себя спорные земельные участки земли, ограниченные в обороте, запрещенные к приватизации.

В обоснование жалобы администрация ссылается на необоснованное восстановление судом пропущенного заявителем срока на предъявление требований по настоящему делу.

Представитель ООО "Парк Гамов" в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Полагает, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка, ранее предоставленного заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, что доказано заявителем с помощью документов, полученных от компетентного лица ООО "Краевой кадастровый центр".

В обоснование уважительности пропуска срока указывает на то, что при переоформлении прав на земельный участок заявитель не мог самостоятельно произвести проверку правильности разграничения земельного участка, приобретенного в собственность, не обладая специальными познаниями, также не представлялось возможным определить какие именно участки не были предоставлены заявителю. Нарушение прав общества было обнаружено только после получения сигнала работников с помощью землеустроительной организации ООО "Краевой кадастровый центр".

ООО "Беркут", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация Хасанского муниципального района и Управление Роснедвижимости по Приморскому краю явку представителя в суд не обеспечили.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, согласно Постановлению Администрации Хасанского района от 05.03.1999 N 199 "Об изъятии земель у АОЗТ "Гамов" и перераспределении их между землепользователя района" Обществу с ограниченной ответственностью "Парк Гамов", Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 25:20:750000:01, регистрационный N 1124 от 21.07.1999 г. заявителю был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 95760000,00 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, Хасанский район, от ж/д станции Сухановка на юго-восток до побережья моря. Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.04.2003, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 244279.

На основании заявления ООО "Парк Гамов" постановлением Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 05.03.2007 N 210 заявителю, в том числе, переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанным земельным участком, и пунктом 1.1. данного постановления предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 94573427 кв.м., находящийся по адресу: Приморский край, Хасанский район, в 8 км на юго-восток от ж/д станции Сухановка.

Согласно пункту 4 постановления от 05.03.2007 Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 25:20:750000:01, регистрационный N 1124 от 21.07.1999 г., был признан утратившим силу с момента регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

03.03.2008 служебной запиской Управляющий оленеводческим комплексом Семянищев Е.Ю. уведомил заместителя генерального директора ООО "Парк Гамов" Тена С.А. о ведении третьими лицами работ на спорных земельных участках в марте 2008 года.

На основании полученной информации Обществу с ограниченной ответственностью "Краевой кадастровый центр" было заказано исследование, в результате которого ООО "Краевой кадастровый центр" выполнил схему земельных участков, не вошедших в границы землепользования ООО "Парк Гамов" в процессе переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Получив на основании данной схемы сведения о площади и границах изъятых в результате издания постановления от 05.03.2007 спорных земельных участков, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела, при приобретении в собственность земельного участка площадью 95760000 кв.м., принадлежавшего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчик в п. 1.1. постановления от 05.03.2007 предоставил заявителю право выкупить только часть этого земельного участка площадью 94573427 кв.м., оставшиеся земельные участки (спорные земельные участки) в состав приобретенного заявителем земельного участка не вошли, о чем свидетельствует подготовленная ООО "Краевой кадастровый центр" Схема земельных участков, не вошедших в границы землепользования ООО "Парк Гамов" в процессе переоформления права.

Поскольку в соответствии с п. 4 постановления 05.03.2007 Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 25:20:750000:01 утратил силу с момента регистрации договоров купли-продажи переоформленных земельных участков, в частности Договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N 35 от 13.03.2007 (на участок площадью 94573427 кв.м.), который был зарегистрирован, 10.04.2007, заявитель оказался фактически лишенным части земельного участка в размере 1186573 кв.м., который входил в состав земельного участка площадью 95760000 кв.м., принадлежавшего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании утратившего силу государственного акта.

Довод ответчика о том, что непредоставленные в собственность заявителю спорные земельные участки, являлись береговой полосой, которая в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ, не подлежит приватизации, был исследован судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные ст.ст. 15, 20 - 24 ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность

В п. 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы, которая в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку заявитель обратился к ответчику за переоформлением всего участка, принадлежавшего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, ответчиком принято решение о переоформлении и предоставлении земельного участка в собственность ООО "Парк Гамов", следовательно, заявитель должен был приобрести в собственность этот земельный участок, ранее принадлежавший ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, с учетом необходимости исключения из него всех установленных законом ограниченных в обороте и запрещенных к приватизации, частей этого земельного участка.

Спорные земельные участки не являются ограниченными в обороте, запрещенными к приватизации, не являются береговой полосой, о чем свидетельствует Схема земельных участков, не вошедших в границы землепользования ООО "Парк Гамов" в процессе переоформления права, изготовленная ООО "Краевой кадастровый центр".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для исключения спорных земельных участков из состава земельного участка площадью 95760000 кв.м., принадлежавшего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования и подлежавшего переоформлению в собственность, у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, а также соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал не подтвержденным достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство законности исключения спорных земельных участков из состава земельного участка, право собственности заявителя на который было переоформлено в силу п. 1.1 постановления от 05.03.2007.

Кроме того, фактически отказывая заявителю в предоставлении спорных земельных участков в собственность, ответчик в постановлении от 05.03.2007 не указал причины такого отказа, а также размеры и границы земельных участков, которые не вошли в состав предоставляемого заявителю в собственность земельного участка.

Довод ответчика о том, что именно само ООО "Парк Гамов" для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предоставило администрации района материалы межевания земельного участка с уточненной площадью 94573427 кв.м., выполненные ООО "Краевой кадастровый центр", отклоняется коллегией в виду следующего. Как следует из пояснений ответчика, сделанных им в суде первой инстанции, а также письма Надеждинского филиала Хасанского района ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю материалы межевания земельных участков ООО "Парк Гамов" были переоформлены ООО "Краевой кадастровый центр" в соответствии с указаниями Надеждинского филиала Хасанского района ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю.

Поскольку спорные земельные участки, как части земельного участка с кадастровым номером 25:20:03 04 01:0001 площадью 95760000 кв.м., не были включены в состав земельного участка, предоставленного заявителю на праве собственности, у ответчика отсутствовали основания для признания Государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 25:20:750000:01 утратившим силу с момента регистрации договоров купли-продажи земельных участков.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о незаконности п. 1.1. постановления Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 05.03.2007 N 210 в части изъятия из постоянного (бессрочного) пользования заявителя спорных земельных участков, а также п. 4 оспариваемого постановления в части утраты силы государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей N 25:20:750000:01, регистрационный N 1124 от 21.07.1999, в отношении спорных земельных участков, является правильным.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о нарушении положениями п.п. 1.1 и 4 оспариваемого постановления прав и законных интересов заявителя, поскольку данные пункты направлены на незаконное изъятие спорных земельных участков из постоянного (бессрочного) пользования заявителя.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки не сформированы надлежащим образом в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, не отвечают признакам земельных участков как объектов гражданских прав.

Поскольку в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права, в судебном порядке невозможно признать право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, несформированными в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, о нарушении своих прав изъятием спорных земельных участков заявитель фактически узнал после получения информации о ведении на спорных земельных участках работ третьими лицами и составления ООО "Краевой кадастровый центр" Схемы земельных участков, не вошедших в границы землепользования ООО "Парк Гамов" в процессе переоформления права 20.03.2008.

Определить самостоятельно, какие земельные участки, не вошли в состав земельного участка, переданного заявителю в собственность, площадь таких земельных участков и их границы, для заявителя, не обладающего соответствующими познаниями, не представлялось возможным.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно признана уважительной причина пропуска срока на предъявление требований о признании незаконным п. 1.1. и п. 4 постановления от 05.03.2007 и удовлетворено ходатайство заявителя о его восстановлении.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2008 по делу N А51-4530/2008 42-208 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева