Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 05АП-2299/2008

г. Владивосток

Дело

"24" декабря 2008 г.

N А59-3100/08-С19 N 05АП-2299/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "09" декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен "24" декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Холмскому району

на решение (определение) от 30.09.2008

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-3100/08-С19 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Областного государственного ветеринарного учреждения по Холмскому району

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2008 N 9 по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное ветеринарное учреждение по Углегорскому району (далее по тексту - "заявитель", "ОГВУ по Холмскому району" или "Учреждение") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее по тексту - "Управление Россельхознадзора по Сахалинской области" или "Управление") о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2008 N 9 по делу об административном правонарушении.

Решением от 30.09.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, с учетом уточнений, ОГВУ по Холмскому району просит его отменить как незаконное и обоснованное, считает, что у суда не было основания для отказа в удовлетворении заявления, в обоснование заявленных требований указало следующее:

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ, в соответствии с которой установлена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, поскольку Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, нарушение которых вменено Учреждению, имеют своей целью лишь подтверждение ветеринарного благополучия. Ветеринарные свидетельства характеризуют ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и места его выхода и не устанавливают факт наличия или отсутствия нарушений ветеринарного законодательства, не содержат мер, направленных на предупреждение и пресечение таких нарушений, как и корешки ветеринарных свидетельств, которые не являются сопроводительными документами и предназначены для отчета.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что должностные лица Россельхознадзора по должности являются главными государственными инспекторами РФ, но не являются ветеринарными инспекторами не входят в структуру Государственной ветеринарной службы РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 05.08.2008 N 9 по делу об административном правонарушении в нарушение статьи 23.14 КоАП РФ вынесено неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Управление Россельхознадзора по Сахалинской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения руководителя Управления Россельхознадзора по Сахалинской области от 29.05.2008 N 380/р должностными лицами Управления проведена внеплановая проверка ОГВУ по Холмскому району на предмет соблюдения и выполнения Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 N 422 "Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов".

В ходе проверки установлено, что корешки ветеринарных сопроводительных документов, оформленных за период с 10.01.2007 по 11.06.2008 ветеринарными врачами ОГВУ по Холмскому району заполнены с нарушениями пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422, а именно: отсутствует наименование ветеринарного учреждения (корешки ветеринарных свидетельств 265 NNN 0003585, 0003566, 0003564, 0003561,45-08/ 001610, 45- 001609, 080997, 080996,080990,080987,080967), неверно указана должность лица, выдавшего свидетельство (корешки ветеринарных свидетельств NN 45-08/ 001647, 001608, 001607, 001606, 001605, 001604, 001603, 001602, 45-080992, 080989, 001601, 45- 081000, 080997, 080996,080995,080993,080990, 265 N N 0003642, 0003641, 0003639, 0003635, 0003634, 0003631, 0003630, 0003629, 0003628, 0003627), отсутствует наименование должности лица, получившего ветеринарное свидетельство (корешки ветеринарных свидетельств 45-08/ 001631, 001625, 001604, 45-17/ 0022554, 002542,002499,002494,002487,002478), отсутствует подпись лица, получившего ветеринарное свидетельство (корешки ветеринарных свидетельств 45-08/ 001747, 001730, 001692, 001691, 001786, 265 NN 0003587, 45- 080997), отсутствует наименование, номер и дата выдачи товаротранспортного документа (корешки ветеринарных свидетельств 265 N 0033637, 45-17/ 002519, 45-08/ 001677, 001672,001669,001661001656, 001654, 001652,001649,001636,001614, 001663,001642,001632,001627,001611, 001610,001604, 45 - 080994, 45-17/ 002508, 002487); отсутствует дата выдачи ветеринарного свидетельства (корешки ветеринарных свидетельств 45-17/ 002478, 45-08/ 001671, 001692,001712), отсутствует дата выработки (корешки ветеринарных свидетельств 265 NN 0003656, 0003608), отсутствуют номера клейм (корешки ветеринарных свидетельств 45-08/ NN 001750, 001745, 001721,001714,001712,001711, 001710,001705, 001718, 265 NN 0003656, 0003608), допущены исправления (корешки ветеринарных свидетельств 45/08 NN 001763, 001643, 45 - 080987); не указаны условия перевозки (все корешки ветеринарных свидетельств за исключением: 45-08/ 001777, 001778).

А также установлено, что начальником ОГВУ по Холмскому району Ошман А.Н. не осуществлялся контроль за оформлением документов и не были предприняты меры по устранению и предотвращению подобных нарушений.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2008.

30.06.2008 по факту выявленных нарушений составлены протоколы N 001/В и N 002/В об административном правонарушении в отношении ОГВУ по Холмскому району и должностного лица Учреждения - заместителя начальника Хан Н.И.

По результатам рассмотрения административного дела N 001/В, возбужденного в отношении юридического лица - ОГВУ по Холмскому району, 05.08.2008 Управлением вынесено постановление N 9 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОГВУ по Холмскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с вынесенным Управлением постановлением, ОГВУ по Холмскому району обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ, в редакции применимой к спорным правоотношениям, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - "Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов" или "Правила").

Пунктом 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов предусмотрена выдача ветеринарных сопроводительных документов на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункта 1.3 Правил при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к указанным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3.

Ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. (пункт 1.4 Правил).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя:

федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии;

федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации;

федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы;

ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба;

в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

Перевозка за пределы района (города) по территории Российской Федерации мяса и мясных продуктов, молока и молочных продуктов (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке) должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 согласно Приложению N 19 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Пунктами 2.1, 2.2 Правил установлено, что ветеринарные свидетельства формы N 2 выдаются учреждениями, подведомственными органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.

Согласно Приложению N 2 к Правилам организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов форма N 2 ветеринарного свидетельства должна содержать сведения о том, кому выдано свидетельство, на какую продукцию и в каком количестве, кем данная продукция выработана, Также указывается, что перевозимая продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе или выработана из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу, срок годности продукции с указанием причин его ограничения, место выхода и направления продукции, условия ее перевозки, наименование и адрес получателя. В виде особых отметок в свидетельстве указывается эпизоотическое благополучие местности, из которой происходит продукция, дата и номер разрешения на вывоз продукции за пределы территории. Кроме того, в свидетельстве делается отметка о том, что транспортное средство, перевозящее продукцию, очищено и продезинфицировано.

Ветеринарное свидетельство формы N 2 состоит из двух частей: ветеринарное свидетельство и корешок ветеринарного свидетельства. Корешок ветеринарного свидетельства является таким же ветеринарным сопроводительным документом как само ветеринарное свидетельство и должен содержать те же сведения, что и ветеринарное свидетельство.

В соответствии с пунктом 3.4 Правил ветеринарные сопроводительные документы, не соответствующие требованиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 настоящих Правил, а также заполненные разными чернилами, почерками, имеющие исправления, неясный оттиск печати, без печати, без подписи, без полного наименования должности, без указания фамилии, инициалов специалиста, подписавшего ветеринарный сопроводительный документ, без указания всех требуемых сведений, в том числе даты их выдачи, а также копии документов считаются недействительными.

Таким образом, поскольку ветеринарные сопроводительные документы подтверждают соответствие продукции животного происхождения требованиям, установленным ветеринарно-санитарными нормами и правилами, то соответственно выдача ветеринарных сопроводительных документов с нарушением правил их оформления образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

В связи с этим коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушение Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, не может быть квалифицировано по статье 10.6 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила организации работы при выдаче ветеринарных сопроводительных документов от 16.11.2006 N 422 не являются ветеринарно-санитарными правилами, ответственность за нарушение которых установлена в статье 10.6 КоАП РФ, коллегией не принимается, поскольку под ветеринарно-санитарными правилами для целей статьи 10.6 КоАП РФ понимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", и имеющие своей целью регулирование отношений в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, приняты в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии". Согласно пункту 1.1 данных Правил они устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также юридическими лицами любой организационно-правовой формы.

Областное государственное ветеринарное учреждение по Холмскому району в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации и в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов выдает в установленном порядке ветеринарные сопроводительные и другие документы, предусмотренные нормативными правовыми актами в области ветеринарии, включая ветеринарные свидетельства формы N 2.

С учетом вышеизложенного, коллегией не принимается ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Управления ветеринарии по Сахалинской области от 07.12.2006 N 869, в котором указано, что Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422, не предполагают отнесение работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов к мероприятиям по осуществлению государственного ветеринарного надзора.

Материалами дела подтверждается (акт проверки от 19.06.2008, протокол об административном правонарушении от 30.06.2008 N 001/В), выявленные в ходе проверки нарушения пункта 3.4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, вмененные ОГВУ по Холмскому району.

Вышеуказанные обстоятельства ОГВУ по Холмскому району по существу не оспариваются.

В связи с этим в действиях Учреждения имелся состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ОГВУ по Холмскому району является государственным учреждением, не является обстоятельством, исключающим возможность его привлечения к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ. Субъектом административной ответственности по указанной статье являются в том числе юридические лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 N 262-О, в соответствии с которой часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Субъектами ответственности могут быть физические и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность.

Правила оказания платных ветеринарных услуг, утвержденные Постановлением Правительства от 06.08.1998 N 898 закрепляют, что к платным ветеринарным услугам относятся, в частности, оформление и выдача ветеринарных документов (ветеринарные проходные свидетельства, сертификаты, справки, паспорта, регистрационные удостоверения и др.).

В соответствии с положениями статей 1, 8 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 1, 2, 4 Положения о государственной ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, услуги по выдаче на основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных сопроводительных документов являются платными и не относятся к мероприятиям по ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностными лицами Государственной ветеринарной службы. Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.10.2007 года N 13650/07.

Материалами дела подтверждается, что одной из платных услуг оказываемых ОГВУ по Холмскому району является оформление и выдача ветеринарных сопроводительных документов, к которым в частности относятся корешки ветеринарных свидетельств.

Таким образом, рассматриваемый спор носит экономический характер и в силу субъектного состава относится к подведомственности арбитражного суда.

С учетом вышеизложенного, коллегия считает законным и обоснованным привлечение Учреждения к административной ответственности по статье 10.6 КоАП РФ в виде взыскания в размере по низшему пределу. Порядок и сроки привлечения Учреждения к административной ответственности Управлением не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностные лица Россельхознадзора не являются ветеринарными инспекторами, не входят в структуру Государственной ветеринарной службы РФ, в связи с чем оспариваемое постановление от 05.08.2008 N 9 по делу об административном правонарушении в нарушение статьи 23.14 КоАП РФ вынесено неуполномоченным лицом, коллегией не принимается в силу следующего:

Исходя из положений пунктов 1, 4, 5.1.1, 5.13 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 13.06.2006 N 171, территориальным органом Россельхознадзора является управление Россельхознадзора, которое создается для осуществления функций по контролю и надзору, в том числе, в сфере ветеринарии, а также функций по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу пункта 6 "д" Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В соответствии с Приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 133 территориальным органом Россельхознадзора по Сахалинской области является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области, которое с учетом вышеназванных нормативных актов вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью Учреждения, в том числе за выполнением им при выдаче ветеринарных сопроводительных документов ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

В силу пункта 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" управления Россельхознадзора вправе рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении лиц, виновных в правонарушении, к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то, исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Из анализа положений пункта 3 части 1 статьи 22.1, части 1 статьи 22.2 КоАП РФ, части 1 статьи 23.14, пункта 6.5 Приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2005 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора" с учетом полномочий Россельхознадзора в спорной сфере деятельности, следует, что заместитель руководителя Россельхознадзора по Сахалинской области, являясь заместителем руководителя территориального органа исполнительной власти, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 КоАП РФ.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.09.2008 по делу N А59-3100/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова