Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 05АП-1903/2008

г. Владивосток

"25" декабря 2008 г.

Дело N А24-930/2008 N 05 АП - 1903/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "23" декабря 2008 г.

Полный текст изготовлен "25" декабря 2008 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии:

от Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района Назаренко Т.С. паспорт 30 01 055136 доверенность от 22.01.2008, Блинова И.Г. паспорт 30 02 135462 доверенность от 17.04.2008 N 676

от Городское жилищно-эксплуатационное управление" Шеремет И.В. паспорт 30 03 219883 доверенность от 14.11.2008 N 7

от Управления федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

от Елизовского муниципального района не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района

на решение от 26 августа 2008 года по делу N А24-930/2008

Арбитражного суда Камчатской области судьи В.А. Ведерниковой

по иску УМП "Городское жилищно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего

к Управлению финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района, Елизовскому муниципальному району.

при участии третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю

о признании права хозяйственного ведения.

УСТАНОВИЛ:

УМП "Городское жилищно-эксплуатационное управление" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения на здание дом быта, 1983 года постройки, площадью 3 012 кв.м., расположенное по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова, 52, ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст.113, 294,299,305 ГК РФ.

Решением от 26.08.2008 Арбитражный суд Камчатской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Управление финансов и имущественных отношений Елизовского муниципального района обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неправильно истолковал норму материального права и пришел к ошибочному выводу о том, что право хозяйственного ведения истца возникло с момента передачи ему имущества, а не с момента его государственной регистрации. Заявитель считает, что истец не доказал факта возникновения права хозяйственного ведения, поскольку не представил доказательств регистрации данного права в порядке статьи 131 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УМП "Городское жилищно-эксплуатационное управление" доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Представители Елизовского муниципального района и Управления федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Решение проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Елизовского РМО от 16.11.1998 N 1164 было принято решение о передаче здания, расположенного в г. Елизово, ул.Рябикова,52 с баланса УМП "Радужный" в оперативное управление УМП ЖЭУ-1.

26 ноября 1998 г. был издан Приказ Комитета по управлению имуществом N 81-П аналогичного содержания.

17 декабря 1998 г. был подписан двухсторонний акт приема передачи, согласно которого УМП "Радужный" передал с баланса, а УМП ЖЭУ-1 принял в оперативное управление 2-х этажное здание по ул. Рябикова,52 в г.Елизово, 1983 г.постройки.

Согласно Постановления администрации Елизовского РМО N 301 от 15.04.1999 принято решение о перерегистрации права пользования земельным участком по адресу: г. Елизово, ул. Рябикова,52 с УМП "Радужный" на УМП ЖЭУ-1.

11 мая 2000 года между Комитетом по управлению имуществом Елизовского РМО, правопреемником которого является Управление финансов и имущественных отношений, и УМП ЖЭУ-1 был подписан договор N 5 о пользовании муниципальным имуществом Елизовского РМО на праве хозяйственного ведения, согласно условиям которого собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями настоящего договора имущественный комплекс.

11 мая 2000 года Комитет по управлению имуществом и УМП ЖЭУ-1 подписали акт приема-передачи муниципального имущества, согласно которому Комитет передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение для использования в соответствии с уставной деятельностью муниципальный имущественный комплекс УМП ЖЭУ-1.

В перечне основных фондов УПМ "ЖЭУ-1" по состоянию на 01.01.2000г. под номером 405 указано МП "Радужный" балансовой стоимостью 7.452.607руб.

24.05.2001 заместителем главы Елизовского районного муниципального образования были утверждены изменения в перечень основных фондов УМП ЖЭУ-1, передаваемых в хозяйственное ведение по состоянию на 01.01.2000, согласно которым позиция перечня N 405 "МП Радужный" была поименована как "нежилое здание_ул. Рябикова, 52"

31 мая 2001 года администрацией Елизовского РМО было принято постановление N 426 "О реорганизации унитарных муниципальных предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 о передачи части муниципального имущества в безвозмездное пользование ГУП "Камчатсккоммунэнерго".

Согласно п.1 указанного Постановления принято решение о реорганизации путем слияния УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в УМП "Жилищно-эксплуатационное управление" в срок до 01.07.2002. Комитету по управлению имуществом ЕРМО предписано выступить учредителем и утвердить Устав вновь созданного УМП ЖЭУ, закрепить за ним имущество на праве хозяйственного ведения, оперативного управления согласно приложению N 1. В пункте 5 указано, что УМП ЖЭУ является правопреемником по правам и обязанностям УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в соответствии с передаточным актом.

Согласно приложения N 1 к акту приема-передачи основных средств, находящихся на балансе УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в хозяйственное ведение УМП "Горжилуправление" по позиции N 149 передано "МП Радужный" балансовой стоимостью 7.452.607руб.

Постановлением главы Елизовского РМО N 589 от 17.07.2001 внесены изменения в Постановление N 426 в части наименования: с УМП "Жилищно-эксплуатационное управление" на УМП "Городское жилищно-эксплуатационное управление"(УМП "Горжилуправление").

Согласно Устава УМП "Городское жилищно-эксплуатационное управление", зарегистрированное Постановлением главы Елизовского районного муниципального образования N 264/п от 17 июля 2001 года, предприятие учреждено в соответствии с Постановлением главы Елизовского РМО N 426 от 31.05.01г. и является правопреемником реорганизованных унитарных муниципальных предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ- 1 в соответствии с передаточным актом (п.1.1. Устава).

Из п.4.1. Устава следует, что имущество предприятия является муниципальной собственностью и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Определением суда от 08 декабря 2006 года по делу А24-5320/20006 в отношении УМП "Горжилуправление" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Камчатской области от 11 мая 2007 года УМП "Горжилуправление" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами и документами, учитывая ряд разночтений в технических документах и невозможность регистрации права хозяйственного ведения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием, возникает у последнего с момента передачи, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорное имущество является собственностью Елизовского муниципального района в силу Постановления ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991, данное право зарегистрировано в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, закрепляя спорное имущество на праве хозяйственного ведения, ответчик, как компетентный представитель собственника, действовал в пределах своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что Комитет не вправе был закреплять спорное имущество в 2000 году на праве хозяйственного ведения за УМП ЖЭУ - 1, поскольку согласно Положению о Комиете, последний осуществляет контроль за использованием муниципального имущества, управляет им, в том числе выступает в качестве арендодателя, а также закрепляет в установленном порядке объекты нежилого фонда на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, в соответствии со статьями 125, 215 ГК РФ, Комитет по управлению имуществом был наделен полномочиями собственника в отношении муниципального имущества, в том числе имел право принимать решение о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не является безусловным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право хозяйственного ведения в отношении переданного предприятию имущества может быть зарегистрировано в любое время в течение срока действия договора об использовании имущества на праве хозяйственного ведения. Как следует из материалов дела, договор N 5 от 11.05.2000 был заключен с УМП ЖЭУ-1, правопреемником которого является истец, без указания срока, то есть на неопределенный срок.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения в данном случае не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку предприятие обратилось в суд за защитой данного вещного права на спорное имущество и обращение в суд обусловлено именно необходимостью государственной регистрации данного права.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об идентичности объекта недвижимости переданного истцу на праве хозяйственного ведения и объекта, на который истец просит признать право.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

Ответчики не представили суду доказательств, что по указанному истцом адресу расположены два разных объекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерно удовлетворения судом первой инстанции исковых требований.

Судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатской области от 26 августа 2008 года по делу N А24-930/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков