Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 05АП-1994/2008

г. Владивосток

Дело N А59-743/2008 С16

25 декабря 2008 г.

N 05АП-1994/2008

Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 23.12.2008. Полный текст постановления изготовлен 25.12.2008.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Скрипка

при участии:

от истца - Малышева С.М. (дов. от 23.01.2008, гр.п. 64 03 444122), Чиркизов В.В. (64 02 289763, дов. от 23.06.2008);

от ответчика и третьего лица - представители не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда Сахалинской области

от 01.09.2008 по делу N А59-743/2008 С16, принятое судьей

М.С. Слепенковой

по иску открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж"

к государственному учреждению "Дирекция по реализации федеральной программы социальной программы развития Курильских островов Сахалинской области"

третье лицо: Администрация Сахалинской области

о взыскании 700 000 руб.,

установил: открытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ответчику государственному учреждению "Дирекция по реализации федеральной программы социально- экономического развития Курильских островов Сахалинской области" о взыскании 700 000 руб. затрат понесенных при оформлении договора страхования гражданской ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Сахалинской области.

Решением суда от 01.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что возмещение затрат на возмещение подрядчику затрат, связанных со страхованием гражданской ответственности, государственным контрактом не предусмотрено.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, открытое акционерное общество Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить убытков, как незаконное и обоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что ссылка суда первой инстанции на условия контракта N 21 без учета сводно-сметного расчета, является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в письменных отзывах на апелляционную жалобу по доводам ОАО СМУ "Дальэлектромонтаж" возразило, указало на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы и возражения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Сахалинской области (государственный заказчик), дирекцией (заказчик-застройщик) и ОАО СМУ "Дальэлектромонтаж" (подрядчик) заключен государственный контракт N 21/07 от 30.04.2007, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на объекте "Строительство и реконструкция систем энергообеспечения Курильский район, о.Итуруп, Сахалинская область ("Пусковой комплекс)".

В целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика по настоящему Контракту, подрядчик обязался предоставить государственному заказчику банковскую гарантию (вариант 1) или заключает договор страхования своей ответственности по настоящему Контракту (вариант 2) или передать государственному заказчику денежные средства (вариант 3) в обеспечение исполнения настоящего Контракта на сумму 70 000 000 руб. (статья 8 контракта).

Во исполнение названного условия контракта ОАО СМУ "Дальэлектромонтаж" заключило договор N 07821А5000001 от 04.04.2008 Страхования гражданской ответственности по государственному контракту.

Полагая, что понесенные истцом расходы в сумме 700 000 руб., связанные со страхованием гражданской ответственности во исполнение условий государственного контракта подлежат возмещению заказчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы. (часть 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно установил суд первой инстанции, ссылаясь на текст конкурсной документации по заключения контракта, статьи 8 контракта, пункта 1.1 Договора страхования, страхование Гражданской ответственности по государственному контракту является способом обеспечения обязательств подрядчика по контракту. Ни конкурсной документацией, ни контрактом не предусмотрено обязанности заказчика компенсировать затраты подрядной организации, связанные с заключением и исполнением им договора страхования гражданской ответственности.

Главы 9 Сводных сметных расчетов стоимости строительства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, также не содержат указания на то, что в сметную стоимость работ включены затраты подрядчика, связанные с обеспечением обязательств последнего по контракту.

Из пункта 16.1 статьи 16 контракта следует, что подрядчик обязан застраховать свою гражданскую ответственность за свой счет.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что возмещение подрядчику затрат понесенных в результате страхования гражданской ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту, условиями контракта не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суд первой инстанции и получили надлежащую оценку, новых документально и нормативно обоснованных доводов, влекущих в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2008 по делу N А59-743/2008 С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.Л. Яковенко И.С. Чижиков