Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 05АП-2346/2008

г. Владивосток

Дело N А51-9651/2008 10-68

29 декабря 2008 г.

05АП-2346/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2008 года, полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Солохиной Т.А.

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Дасика С.В. - не явился, представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Административной комиссии Арсеньевского городского округа - не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу: индивидуального предпринимателя Дасика С.В.

на решение Арбитражного суда Приморского края от 16 октября 2008 года по делу N А51-9651/2008 10-67, принятое судьей О.М. Слепченко

по заявлению индивидуального предпринимателя Дасика С.В.

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Арсеньевского городского округа N 797 от 26 августа 2008 года

установил:

Индивидуальный предприниматель Дасик С.В. (далее по тексту - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Арсеньевского городского округа (далее по тексту - Административный орган) N 797 от 26 августа 2008 года по делу об административном правонарушении.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16 октября 2008 года в удовлетворении требований Заявителя было отказано по тому основанию, что факт нарушения Предпринимателем п. 3.4 Положения N 200-МПА подтверждается представленными в материалы дела протоколом от 05 августа 2008 года N 003697 об административном правонарушении и протоколом от 26 августа N 797 о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указал следующее.

Судом первой инстанции не рассмотрено заявленное ходатайство от 10 октября 2008 года о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о признании незаконным бездействия администрации Арсеньевского городского округа по вопросу согласования расписания-графика движения маршрутных такси. Заявитель полагает, что решение по данному делу поможет установить невиновность в деле об административном правонарушении.

Кроме того, Предприниматель полагает, что суд первой инстанции не допустив к участию в деле представителя Предпринимателя Синеокого С.П. по доверенности, подписанной и заверенной печатью самого предпринимателя, нарушил его процессуальное право на защиту.

Заявитель также полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что представленный график-расписание движения не соответствует требованиям муниципального правого акта и актам Приморского края необоснован. Администрация не может вмешиваться в хозяйственную деятельность Предпринимателя и устанавливать нарушения, не относящиеся к вопросу согласования графика-расписания движения.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без участия представителя, представил отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что Административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Дасик Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 января 2001 года Администрацией муниципального образования г. Арсеньев, Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года, серии 25 N 01262350.

На основании распоряжения главы Арсеньевского городского округа N 226-р от 23 апреля 2008 года в целях контроля за осуществлением пассажирских перевозок 05 августа 2008 года начальником отдела по транспорту управления ЖКХ администрации Арсеньевского городского округа был составлен протокол серии N 44-КЗ N 003697 об административном правонарушении, из содержания которого следует, что индивидуальный предприниматель Дасик С.В. осуществлял пассажирские перевозки на микроавтобусе NISSAN CARAVAN (госномер К 238 В 12Б) в режиме маршрутного такси N 1 (о чем имелась табличка на переднем ветровом стекле). Расписание движения, согласованное с администрацией Арсеньевского городского округа, отсутствовало, в чем Административный орган усмотрел нарушение п. 3.4 Положения о создании условий для предоставления транспортных услуг жителям Арсеньевского городского округа и организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, утвержденного Думой Арсеньевского городского округа 21 октября 2007 года за N 200-МПА, и совершение Дасиком С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.1 Закона Приморского края от 05 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Предпринимателя, которому были разъяснены его права, и который был извещен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись на извещении о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела следует, что ИП Дасик С.В. присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, представил свои возражения, озвученные при рассмотрении дела об административном правонарушении и приобщенные к материалам административного дела.

26 августа 2008 года Административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 797, которым предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 8.1 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" N 44-КЗ от 05 марта 2007 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении принято с нарушением закона и нарушает его права и законные интересы, Предприниматель обратился с требованием признать его незаконным и отмене в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 16 октября 2008 года отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе, организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Согласно пп. 20 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Из изложенного следует, что органы местного самоуправления правомочны организовывать и контролировать сферу транспортного обслуживания населения.

В соответствии с пунктом 13.7 статьи 13 Устава Арсеньевского городского округа к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Реализовав полномочия, предоставленные органам местного самоуправления в сфере пассажирских перевозок, Дума Арсеньевского городского округа Приморского края приняла муниципальный правовой акт от 21.10.2007 N 200-МПА, утвердивший "Положение о создании условий для предоставления транспортных услуг" (далее по тексту - Положение N 200-МПА).

Целью данного Положения является: создание условий для удовлетворения потребности населения городского округа в транспортном обслуживании, обеспечение безопасности дорожного движения в Арсеньевском городском округе; установление нормативных требований, предъявляемых к юридическим и физическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа.

Пунктом 3.4 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что маршрутные такси работают по расписанию, утвержденному администрацией городского округа, с указанием начала и окончания движения.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения N 200-МПА перевозчики, оказывающие услуги по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам Арсеньевского городского округа, непосредственно при осуществлении перевозки пассажиров должны иметь, в том числе, ежегодно утвержденные (согласованные) с администрацией городского округа график движения и расписание движения.

Понятие "расписание движения" дано в п. 15 ст. 2 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года, согласно которому расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Пункт 8 статьи 2 Закона Приморского края от 02.08.2005 N 278-КЗ "Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае" содержит понятие "расписание движения", под которым подразумевается дифференцированный порядок следования транспортного средства от начальной до конечной точки маршрута.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что расписание движения подразумевает под собой организацию движения транспортного средства с указанием времени следования по установленному маршруту, времени остановок от начальной до конечной точки маршрута, что необходимо для безопасности движения на дорогах, для стабилизации перевозок пассажиров на определенном маршруте.

В имеющемся в материалах дела графике работы маршрутных такси по маршруту N 1 "Вокзал - Солнечный", согласованном Предпринимателем с и.о. главы Арсеньевского городского округа, указано лишь начало (7-00 час.) и окончание (23-00 час.) работы, следовательно указанный график работы маршрутных такси по маршруту N 1 не может рассматриваться как расписание движения.

Кроме того, следует учитывать, что указанный график был согласован 19 февраля 2007 года и с учетом требования Положения N 200-МПА о ежегодном согласовании расписания движения, следует признать, что на дату составления протокола об административном правонарушении у Предпринимателя отсутствовало расписание, утвержденное администрацией городского округа.

Довод Предпринимателя о том, производство по указанному делу должно было быть приостановлено в связи с обжалованием в Арбитражном суде Приморского края бездействия Администрации Арсеньевского городского округа по вопросу согласования расписания-графика движения маршрутных такси коллегия отклоняет, поскольку факт такого обжалования не является основанием для осуществления пассажирских перевозок маршрутным такси без согласованного графика.

Ни законодательные акты Приморского края, ни муниципальные правовые акты не предусматривают право предпринимателей осуществлять перевозки населения без согласованного графика движения по маршруту.

В связи с изложенным выше не может быть признано обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, неоднократное обращение Предпринимателя в администрацию Арсеньевского городского округа с просьбой о согласовании расписания движения маршрутных такси.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ нарушение муниципальных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселения, городского округа, между поселениями в границах муниципального района влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

На основании изложенного правомерным является вывод суда первой инстанции об имеющем место факте нарушения предпринимателем муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа.

Коллегия апелляционной инстанции считает, что в соответствии с частью 6 ст. 210 АПК РФ суд первой инстанции в полном объёме проверил законность и обоснованность оспариваемого постановления, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности, и, установив, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения и виновности Предпринимателя в нарушении муниципального правового акта в области организации транспортного обслуживания населения в границах Арсеньевского городского округа, пришел к выводу о правомерности привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9651/2008 10-68 от 16 октября 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац