|
"19" января 2009 г.
|
N А59-2809/2008-С24
N 05АП-2562/2008
|
Резолютивная часть постановления оглашена "15" января 2009 г.
Полный текст изготовлен "19" января 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной,
судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.
при участии:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
на решение (определение) от 07.10.2008
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-2809/2008-С24 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области
о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России (далее по тексту - "Заявитель", "АКБ СБ РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России", "Банк" или "Налогоплательщик") обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее по тексту - "Налоговый орган" или "Инспекция") о признании незаконным бездействия начальника Инспекции, выразившегося в отказе в уточнении авансовых платежей Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за январь 2008 года и перерасчете пеней, а также обязании произвести возврат (зачет) указанных платежей и перерасчет пеней.
В ходе рассмотрения дела до принятия судом решения по существу спора АКБ СБ РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия Инспекции, выразившиеся в отказе в уточнении авансовых платежей Южно-Сахалинского отделения N 8567 по единому социальному налогу (далее ЕСН) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за февраль 2008 года, и действия по начислению пени в размере 6.471 руб. 52 коп. согласно требованию N 101640 от 13.05.2008.
Решением от 07.10.2008 суд удовлетворил заявленные требования.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, МИФНС России N 1 по Сахалинской области просит его отменить как незаконное и необоснованное. Вывод суда первой инстанции о том, что исполнение обязанности по уплате налога, в частности ЕСН, не ставится в зависимость от правильного указания кода бюджетной классификации, заявитель апелляционной жалобы считает не основанным на нормах законодательства, поскольку из анализа положений норм пункта 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ, статей 18, 45, 56 Бюджетного кодекса РФ следует, что уплатой налога считается его уплата в соответствующий бюджет.
Указание суда на правомерную подачу заявления об уточнении платежа при любых ошибках в платежном поручении, Инспекция считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 раздела V Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, код бюджетной классификации (поле 104), может быть исправлен в случае, если у плательщика отсутствуют открытые обязательства по КБК, ранее указанному в расчетном документе, предусмотренных в указанном пункте ошибок в структуре кода. При этом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, уточнение КБК может производиться в пределах одного и того же налога, к которому относятся соответствующие КБК, утвержденные Классификацией доходов бюджетов Российской Федерации.
Поскольку в своей работе налоговые органы руководствуются обязательными для них разъяснениями Министерства финансов РФ по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Инспекция считает, что при отказе заявителю в уточнении платежей она правильно руководствовалась приказом ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@.
В связи с этим налоговый орган считает также правомерным начисление налогоплательщику пеней в сумме 2.427 руб. 31 коп. на недоимку по ЕСН за февраль 2008 года, зачисляемому в ФФОМС, а также 4.221 руб. 58 коп. пеней по задолженности по ЕСН за февраль 2008 года, зачисляемому в ТФОМС, за несвоевременную уплату налога в результате неверного указания налогоплательщиком КБК.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
АКБ СБ РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекции с доводами заявителя жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Материалами дела установлено, что АКБ СБ РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России перечислило на счет УФК по Сахалинской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области платежным поручением от 29.02.2008 N 870 сумму 262, 20 руб. с назначением платежа "страховые вносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть)", платежным поручением N 871 от 29.02.2008 904.839,49 руб. - назначение платежа "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть); платежным поручением от 29.02.2008 N 872 - 448.272 руб. с назначением платежа "единый социальный налог в ТФОМС"; платежным поручением от 29.02.2008 N 873 - 247.054 руб. с назначением платежа "единый социальный налог в ФФОМС", платежным поручением от 29.02.2008 N 874 - 1.346.256 руб. - "единый социальный налог в Пенсионный фонд РФ 14 %", зачисляемый в федеральный бюджет.
При этом в вышеназванных платежных поручениях Банк указал следующие коды бюджетной классификации (далее - КБК) 182101102021011000110, 182101102021011000110, 18210102021011000110, 18210102021011000110, 18210102021011000110 вместо соответствующих назначению платежей следующих КБК: 18210202010061000160, 1821020202020061000160,18210201040091000110,18210201030081000110,18210201 010011000100 соответственно.
В связи с ошибочным указанием неправильных КБК Банк обратился в Налоговый орган с заявлениями от 04.05.2008 исх. N 15-02/978 и исх. N 15-02/980 (поступили в Инспекцию 05.05.2008), в которых уведомил Налоговый орган об ошибочном указании КБК уплаченных платежей, указав верные КБК, и с учетом того, что в самих платежных поручениях назначение платежа было указано верно просил Инспекцию уточнить правильные реквизиты КБК по спорным платежам, и, соответственно, уточнить платежи на день фактической уплаты налога в бюджетную систему, пересчитав пени с учетом подачи заявления об уточнении платежей.
В ответ на заявление налогоплательщика Налоговый орган письмом от 30.05.2008 N 09-06/27648 сообщил заявителю, что основания для уточнения указанных в заявлениях сумм в уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и, соответственно, перерасчета пеней отсутствуют, сославшись на пункт 2 раздела V Рекомендаций "По порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных Приказом ФНС РФ от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@.
Уплаченные Банком по платежным поручениям от 29.02.2008 N N 870-874 платежи были зачислены Инспекцией в бюджет как налог на доходы физических лиц согласно указанных в платежных поручениях значениях КБК, и, учитывая числящуюся по данным налогового органа у налогоплательщика задолженность по суммам ЕСН по состоянию на 13.05.2008, Инспекцией выставлено в адрес заявителя требование N 101640 об уплате, в том числе 6.471,52 руб. пеней, начисленных за неуплату ЕСН, зачисляемого в ФФОМС РФ и ТФОМС РФ по сроку уплаты 01.05.2008.
Не согласившись с действиями Инспекции, выразившимися в отказе в уточнении авансовых платежей Южно-Сахалинского отделения N 8567 по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за февраль 2008 года, и действиями по начислению пеней в размере 6.471 руб. 52 коп. согласно требованию N 101640 от 13.05.2008, АКБ СБ РФ в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 Сбербанка России" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального
