Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2006 г. N КА-А40/6902-06 Удовлетворяя заявленные требования о признании решения налогового органа об отказе в возмещении НДС недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщиком обосновано право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 июля 2006 г. N КА-А40/6902-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2006 г.

19 августа 2005 г. Инспекцией федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (ИФНС России N 43 по г. Москве) были приняты решения N 03-03/0309, которыми отказано закрытому акционерному обществу "Оскар-Авиа Груп" (ЗАО "Оскар-Авиа Груп") в правомерности применения им ставки 0 процентов по реализации товара на экспорт за апрель 2005 г. в сумме 4598 725 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 2 209 166 руб., доначислен НДС в размере 601 670 руб. Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 120 336 руб. Начислены пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 20-27 т. 1).

ЗАО "Оскар-Авиа Груп" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительными указанных выше решений и обязании возместить НДС за апрель 2005 г. в размере 2 209 166 руб. путем зачета.

В обоснование заявленного требования ссылаясь на незаконность оспариваемых решений налогового органа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2006 г. требования ЗАО "Оскар-Авиа Груп" удовлетворены по заявленным основаниям.

В кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г. Москве просит об отмене решения суда, считая, что суд дал неправильную оценку доказательствам, представленным в подтверждение заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Оскар-Авиа Груп" считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Оскар-Авиа Груп" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Оскар-Авиа Груп", кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены требования ст. 165 НК РФ, документально обоснованно право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС.

Об этом свидетельствуют следующие.

Так, налогоплательщиком представлены налоговому органу контракты N 17-4107-27 от 2 июня 2004 г. N 17-4109-27 от 2 июня 2004 г., N 17-4110-27 от 2 июня 2004 г., заключенные с Государственным предприятием "Техноимпорт", Гавана, Куба, N ОЕ-29/07/04 от 23 декабря 2004 г., N ОЕ-01/01/05 от 17 января 2005 г., заключенные с фирмой "Rebon Al Emirate General Frading", Дубай, ОАЕ, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного покупателя от 11 ноября 2004 г., 9 ноября 2004 г., 14 января 2005 г., 17 января 2005, 19 января 2005 г., 4 февраля 2005 г., 1 апреля 2005 г., 4 апреля 2005 г., а также свифт-сообщения; ГТД с необходимыми отметками таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ N 10124090/061004/0004113, N 10124090/061004/0004114, N 10124090/061004/0004112, N 10005001/240205/0008270, N 10005001/240205/0008265, авианакладные с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ N 180-34821216, N 555-86846443, коносаменты NIR 10422LЕДНАV300, NIR10422LEDHAV301, NIR10422LEDHAV302 с указанием порта разгрузки, поручение на отгрузку N 008/1703 с отметкой таможни.

Факт оплаты товара поставщикам подтвержден представленными в налоговый орган счетами-фактурами по приобретенным товарам, платежными поручениями и выписками банка.

Довод кассационной жалобы о том, что для проверки по контрактам N 17-4107-27, N 17-4109-27, N 17-4110-27 в налоговый орган был представлен коносамент и поручение на отгрузку, а не товаросопроводительный документ, не может служить основанием к отмене решения суда.

При вывозе груза морским транспортом ст. 165 НК РФ предусмотрены особенности подтверждения налоговой ставки 0 процентов, которые заключаются в представлении коносамента и поручения на погрузку.

Соответствующие документы - коносаменты NIR10422LEDHAV300, NIR10422LEDHAV301, NIR10422LEDHAV302, а также поручение на погрузку N 008/1703 с указанием порта разгрузки с отметкой Балтийской таможни "погрузка разрешена", заверенная печатью сотрудника таможни, были представлены налоговому органу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что оплата по вышеуказанным контрактам поступила не от контрагента по договорам, а по контрактам N ОЕ-29/07/04 и N ОЕ-01/01/05 оплата поступила от неизвестных плательщиков, не может быть признана состоятельной.

Из дополнительных соглашений по контрактам N 17-4107-27, N 17-4109-27, N 17-4110-27 видно, что плательщиком по контрактам является подразделение ГПИЭТТ "Техноимпорт" - "Техномипорт импортасванес" (это же лицо указано в свифт-сообщении).

Что касается контрактов N ОЕ-29/07/04 и N ОЕ-01/01/05, то судом установлено, что плательщиком по ним является покупатель, что следует из свифт-сообщений и паспортов сделки.

Довод кассационной жалобы о том, что для проверки была представлена неполная ГТД N 10124090/061004/0004113 не может быть признан обоснованным, так как для проверки была представлена декларация, состоящая из трех листов. На основном листе ГТД указано общее количество листов ГТД. Все листы, кроме основного, являются добавочными, о чем свидетельствует информация на каждом листе ГТД. Такой порядок составления ГТД соответствует Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК РФ от 16 декабря 1998 г. N 848.

Указание налогового органа на то, что в графе 44 ГТД, представленных к контрактам N 17-4107-27, N ОЕ-29/07/04 и N ОЕ-01/01/05 не указаны приложения к контрактам, не может являться поводом к отказу в заявленных требованиях, поскольку дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью контрактов, которые вместе с дополнениями представлялись в налоговый орган, номенклатура экспортированного товара соответствует данным, указанным в приложениях к контрактам.

Ссылка инспекции на то, что общество не является экспортером товара, учитывая, что услуги по хранению и организации перевозки осуществляло ОАО "Шереметьево-Карго", также не может быть принят кассационной инстанцией.

Между ЗАО "Оскар-Авиа Груп" и ОАО "Шереметьево-Карго" был заключен 23 января 2004 г. договор N 25-2004, в соответствии с которым последнее осуществляло отправку экспортных грузов ЗАО "Оскар-Авиа Груп".

Судом удовлетворены требования, касающиеся вычета суммы налога в отношении экспортных операций, ставка 0 процентов по которым подтверждена решениями арбитражного суда, вступившими в законную силу, по ГТД N 1005001/2405040023370, N 1005001/080404/0015766, N 1005001/090304/0009937, N 1005001/150704/0032752, N 1005001/150704/0037672, N 1005001/121004/0049414, N 1000501/101203/0053507, (л.д. 47-54, 74-78, 83-90, 108-122 т. 3, л.д. 37-39 т. 4).

Факт оплаты ЗАО "Оскар-Авиа Груп" товара, приобретенного у российских поставщиков был установлен решениями судов, вступившими в законную силу.

Судом проверено и утверждение налогового органа о том, что сумма налога с авансов за январь, февраль 2005 г. в размере 88 737 руб. якобы уплачена не была, в связи с чем возмещению не подлежит.

Судом установлено, что НДС с аванса за февраль 2005 г. в размере 47599 руб. был оплачен платежным поручением N 166 от 12 апреля 2005 г. (т. 1 л.д. 44), НДС с аванса за январь 2005 г. в сумме 41139 руб. был оплачен платежным поручением N 58 от 18 февраля 2005 г. (т. 1 л.д. 45).

Довод о том, что общество не ведет раздельный учет реализации товаров на экспорт и на внутреннем рынке, также был проверен судом и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела (л.д. 46-50).

Не нашел своего подтверждения и довод о том, что ЗАО "Оскар-Авиа Груп" неправомерно предъявило к вычету сумму 323278 руб. по счет-фактуре N 1214 от 24 сентября 2004 г., выставленному ОАО "Спарк". Судом установлено, что налог в размере 323278 руб. 35 коп. в отношении товара, экспортированного по ГТД N 10124090/061004/0004112, полученного по накладной N 010154 от 24 сентября 2004 г. и заявленный к вычету по счету-фактуре N 1214 от 23 сентября 2004 г., был оплачен платежным поручением N 592 от 21 декабря 2004 г. (л.д. 42-49, 50-57, 58, 59 т. 2).

Назначение платежа по указанному платежному поручению разъяснено в письме, адресованному ОАО "Спарк" от 21 декабря 2004 г., в котором говорится о технической ошибке в указании номера счета-фактуры N 1214 (л.д. 59 т. 2).

Фактическую оплату экспортированного товара российским поставщикам, расчет сумм налога к возмещению за апрель 2005 г. налоговый орган не оспаривает.

При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2006 г. по делу N А40-63033/05-112-160 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.