Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 05АП-2681/2008

г. Владивосток

Дело

"29" января 2009 г.

N А59-2801/08-С16 N 05АП-2681/2008

Резолютивная часть постановления оглашена "29" января 2009 г.

Полный текст изготовлен "29" января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Симоновой Г.А.

судей: Алферовой Н.В., Бац З.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" в лице конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2008, принятое судьей Слепенковой М.С. по делу N А59-2801/08-С16 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник" в лице конкурсного управляющего Шабалина Павла Анатольевича о признании незаконным бездействия ОСП по Поронайскому району по исполнению исполнительного листа N 1934 от 25.05.2007

заинтересованные лица: УФССП по Сахалинской области, Финансовое управление МО "Поронайский район";

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее по тексту - Общество, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по Поронайскому району по исполнению исполнительного листа N 1934 от 25.05.2007.

Решением от 10.10.2008 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Заявитель полагает, что оспариваемый судебный акт был принят в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, при этом были не полно выяснены все обстоятельства дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Заявитель указывает, что исполнительный лист N 1934 от 25.05.2007, вместе с заявлением конкурсного управляющего N 24058-2837 от 24.05.2008, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2006 по делу N А59-7042/05-С9 об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Родник", определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2008 по делу N А59-7042/05-С9 о продлении конкурсного производства был направлен в адрес ОСП по Поронайскому району Сахалинской области бандеролью весом 109 гр.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2001 Администрацией муниципального образования "Поронайский район" Сахалинской области, о чем 15.11.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись и выдано свидетельство серии 65 N 000381868.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2006 по делу N А59-7042/05-С9 ООО "Родник" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Шабалин Павел Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2005 по делу N А59-2837/04-С16 удовлетворены исковые требования ООО "Родник" о взыскании с Финансового управления МО "Поронайский район" за счет средств казны муниципального образования "Поронайский район" 1.900.228 руб. 11 коп. 08.12.2005 постановлением апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение между сторонами.

25.05.2007 на основании постановления от 08.12.2005 выдан исполнительный лист N 1934 о взыскании с Финансового управления МО "Поронайский район" в пользу ООО "Родник" задолженности в виде убытков в сумме 1.590.659 руб. 45 коп.

Полагая, что Отдел судебных приставов по Поронайскому району Сахалинской области бездействует - не исполняет в установленные законом сроки исполнительный лист N 1934 от 25.05.2007, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Заявителем факта получения Отделом судебных приставов по Поронайскому району заявления и исполнительного листа N 1934, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, Пятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены в силу следующего.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 30).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 вышеуказанного Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет должнику для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (копия книги регистрации входящей корреспонденции), 30.05.2008 в адрес ОСП по Поронайскому району поступило решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2006 по делу N А59-7042/05-С9 об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Родник" (входящий N298 от 30.05.2008) и копия определения суда от 05.05.2008 по указанному делу о продлении конкурсного производства (входящий N 299 от 30.05.2008).

Доказательства поступления в ОСП по Поронайскому району заявления Общества и исполнительного листа N 1934 от 25.05.2007 в материалах дела отсутствуют. Факт поступления указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов по Поронайскому району отрицается. Так опрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу Прусс Е.В. - старший испектор- делопроизводитель ОСП по Поронайскому району, пояснила (лист дела N 92-93), что именно она получила почтовую корреспонденцию от Шабалина П.А., о чем свидетельствует отметка в почтовом уведомлении. Прусс Е.В. указала, что поступившие исполнительные листы, выданные арбитражными судами, регистрируются в книге учета исполнительных производств в день поступления.

В представленной в материалы дела книге учета исполнительных производств за май 2008 года и июнь 2008 года, регистрация исполнительного листа N 1934 от 25.05.2008 отсутствует. Прусс Е.В. в суде первой инстанции пояснила, что согласно книге учета исполнительных производств за май 2008 года последний исполнительный лист поступил 27.05.2008.

Довод заявителя апелляционной жалобы о направлении в адрес ОСП по Поронайскому району бандероли весом 109 гр. со следующими вложениями: заявление конкурсного управляющего ООО "Родник" N 24058-2837 от 24.05.2008, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2006 по делу N А59-7042/05-С9 об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Родник", определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2008 по делу N А59-7042/05-С9 о продлении конкурсного производства, исполнительный лист N1934 от 25.05.2007, материалами дела не подтвержден.

Напротив, почтовое уведомление N 680000 (лист дела N 31) свидетельствует о направлении конкурсным управляющим ООО "Родник" Шабалиным П.А. в адрес ОСП по Поронайскому району Сахалинской области заказного письма с простым уведомлением, опись вложения в которое отсутствует.

Таким образом, Заявителем ни в суд первой инстанции ни при подаче апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что в почтовом отправлении N 690000 помимо решения Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2006 по делу N А59-7042/05-С9 об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Родник" и определения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2008 по делу N А59-7042/05-С9 о продлении конкурсного производства, также находились заявление конкурсного управляющего ООО "Родник" N 24058-2837 от 24.05.2008 и исполнительный лист N1934 от 25.05.2007.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, а именно: вес бандероли, нелогичность и отсутствие необходимости направления в адрес ОСП, не являющегося ни участником дела о банкротстве ООО "Родник, ни кредитной организацией Общества, вышеуказанных решения и определения суда без соответствующего заявления и исполнительного документа и т.п., носят предположительный характер и не могут быть положены судом в основу решения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности Заявителем факта получения Отделением судебных приставов по Поронайскому району заявления и исполнительного листа N 1934.

Ввиду не предъявления Заявителем исполнительного документа у службы судебных приставов отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, требование Заявителя о признании незаконным бездействия ОСП по Поронайскому району по исполнению исполнительного листа N 1934 от 25.05.2007 является необоснованным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2008 по делу N А59-2801/08-С16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Симонова Г.А.

Судьи

Алферова Н.В. Бац З.Д.