Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 05АП-2107/2008

г. Владивосток

Дело N А51-7528/2008 45-116Б

"29" января 2009 г.

N 05АП-21072008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 27 января 2009., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 29 января 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко,

судей: Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Ю. Ротко

при участии в судебном заседании представителей:

от уполномоченного органа - Матюшенко Д.Е. (дов. N 14-91-2031 от 18.04.2008, уд. N УР 264493).

от ЗАО "Сена" - Ходыкина О.М. (дов. от 02.10.2008, паспорт 0504 116460 от 28.09.2005).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю

на определение от 04.09.2008 по делу N А51-7528/2008 45-116Б

Арбитражного суда Приморского края судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю

к ЗАО "Сена"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к ЗАО "Сена" о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 127 395 руб. 43 коп., 7 682 руб. 66 коп. - пени, 200 руб. штрафов.

До принятия судом определения уполномоченный орган уточнил размер требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, уменьшив его до 135 078 руб. 09 коп., из них 127 395 руб. 43 коп. - основного долга, 7 682 руб. 66 коп. - пени. Заявил отказ от требований в размере 200 руб.

Определением от 04.09.2008 арбитражный суд признал требования уполномоченного органа обоснованными на сумму 135 078 руб. 09 коп., из них 127 395 руб. 43 коп. - основного долга, 7 682 руб. 66 коп. - пени., подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества, ввел в отношении ЗАО "Сена" процедуру наблюдения. Производство по делу в части установления требования в размере 200 руб. прекращено.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Сена" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя определение суда, заявитель жалобы просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ЗАО "Сена" не получало заявление о признании несостоятельным (банкротом), что не соответствует ч. 1 ст. 41 АПК РФ и ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Кроме того, до направления настоящего заявления в суд произвело оплату основного долга в бюджет и внебюджетные фонды и по обязательным платежам. Таким образом, задолженность ЗАО "Сена" перед бюджетом и внебюджетными фондами погашена.

Уполномоченный орган считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, суду необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений налогового органа от 12.09.2007 N 384, от 19.10.2007 N 462, от 28.11.2007 N 613, от 19.12.2007 N 678, от 19.05.2008 N 196 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом отдела по Лесозаводскому городскому округу вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства N 9/12716/1019/3/2007 от 17.09.2007, N 9/15266/1101/3/2007 от 23.10.2007, N 9/16507/1208/3/2007 от 03.12.2007, N 9/17326/1287/3/2007 от 25.12.2007 и N 9/9063/567/3/2008 от 02.06.2008.

В соответствии с п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд, установив, что требования заявителя соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и в деле отсутствуют доказательства погашения должником задолженности, обоснованно ввел в отношении ЗАО "Сена" процедуру банкротства - наблюдение.

Довод заявителя жалобы о ненаправлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) в адрес должника, отклоняется судебной коллегией, поскольку к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложена квитанция о направлении ЗАО "Сена" заявления по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 03.06.2008.

Довод заявителя о погашении задолженности в полном объеме судебной коллегией также не принимается, поскольку согласно представленным ЗАО "Сена" квитанциям от 03.10.2008 на сумму 30 729 руб. 80 коп., от 22.09.2008 от на сумму 70 000 руб., от 11.09.2008 на сумму 106 000 руб., от 11.09.2008 на сумму 3 641 руб. 38 коп. ЗАО "Сена" оплатило задолженность по исполнительным производствам N 9/11739/1779/12/2008, N 9/12151/1939/12/2008, 9/12152/1938/12/2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Приморского края от 04.09.2008 по делу N А51-7528/2008 45-116Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко