Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2009 г. N 05АП-2508/2008

г. Владивосток

Дело N А51-3488/2008 6-134

"02" февраля 2009 г.

05АП-2508/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижикова И.С.

судей: Шевченко С.В., Яковенко И.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Михайловскагропромэнерго" на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2008 года принятое судьей Медовой Е.А. по делу N А 51-3488/2008 6-134

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в интересах филиала "Дальэнергосбыт" Уссурийское отделение к ОАО "Михайловскагропромэнерго" о взыскании 715 737 рублей 08 копеек

установил: ОАО "ДЭК" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Михайловскагропромэнерго" (далее ответчик) о взыскании 715 737 руб. 08 коп., где 704 764 руб. 21 коп. задолженность за потребленную энергию, 10 972 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 22.09.08г. с ответчика в пользу истца взыскано 704 764 руб. 21 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 704 764 руб. 21 коп., ОАО "Михайловскагропромэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, как вынесенное при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств потребления предъявленного ко взысканию объема энергии ответчиком. Акты контрольного снятия показаний приборов учета не являются достоверными доказательствами объема энергии, поскольку истцом не были представлены их оригиналы. Кроме того, указанные акты не подтверждают предоставление энергии именно в заявленном размере.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Михайловскагропромэнерго" (покупателем) заключены договоры энергоснабжения за N 3072:

1) от 28.04.2003 г, со сроком действия до 31.12.2003 г. с условием его ежегодного продления, от пролонгирования которого на 2006 год ответчик отказался согласно уведомлению от 30.11.2005 г., направленному в адрес истца;

2) от 01.08.2007 г. со сроком действия с 30.05.2007 до 31.12.2007 с условием его продления;

3) от 28.02.2008 г. со сроком действия с 01.08.2007 г. до 31.12.2008 г. с условием пролонгации.

В соответствии с пунктами 1.1 указанных договоров истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии и мощности, а последний обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что за период с октября 2007 года по февраль 2008 года истец отпускал на объекты ответчика электроэнергию, на оплату которой выставлены счета-фактуры на общую сумму 704 464 рубля 21 копейка.

Факт поставки электроэнергии и ее объемы подтверждены актами контрольного снятия показаний приборов учета от 16.11.07, 20.12.07, 25.01.08,.29.02.08, составленными представителями истца и ответчика. При этом судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод заявителя жалобы о недостоверности сведений в указанных актах по причине не представления оригиналов, поскольку в материалах дела имеется резолюция судьи, рассматривающего дело в первой инстанции, о сверении копий с оригиналами.

Не оспаривая факта подачи энергии, ответчик между тем в соответствии с условиями договора об его обязанности обеспечить учет потребляемой энергии доказательств иного объема ее потребления не представил.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик не оплатил задолженность в размере 704 464 рубля 21 копейка за потребленную энергию, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ОАО "Михайловскагропромэнерго" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 22 сентября 2008 г. по делу N А51-3488/2008 6-134 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Михайловскагропромэнерго" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко И.Л. Яковенко