Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 05АП-1/2009

г. Владивосток

Дело N А51-8638/2008 36-240

"05" февраля 2009 г.

05АП-1/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: судьей И.С. Чижиковым

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Афина-ДВ" - Таранищенко Н.М., паспорт 05 03 842728, доверенность N 73 от 24.11.2008;

от ООО "Омега" - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омега" на решение от "17" ноября 2008 г. по делу N А51-8638/2008 36-240 Арбитражного суда Приморского края судьи А.В. Бурова

по иску ООО "Афина - ДВ"

к ООО "Омега"

о взыскании 1729571 руб. 44 коп.

установил: ООО "Афина-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Омега" о взыскании 1729571 руб. 44 коп. задолженности по договору N 46-30/12 от 30.12.2007 на транспортно- экспедиторское обслуживание грузов из которых 1555370 руб. - сумма основного долга, 174201 руб. 44 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

Суд определением от 04.09.2008г. в соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска, в соответствии с которым истец просил взыскать по договору N 102-09/07 от 09.07.2007г. основной долг за экспедиторское обслуживание в размере 952970 рублей, плату за пользование вагонами (по п. 4.5. договора) - 231400 рублей и по договору N 46-30/12 от 30.12.2007г. основной долг за экспедиторское обслуживание - в размере 171000 рублей; а также сумму неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.01.2008г. по 10.09.2008г. по обоим договорам в размере 352928,98 рублей.

Решением суда от 17.11.2008г. с Общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Афина - ДВ" взыскано 1708298 рублей 98 копеек, составляющих 1355370 рублей основного долга и 352928,98 рублей пеней. Во взыскании остальной суммы иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "Омега" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд неправильно взыскал с ответчика неустойку, поскольку при расчете размера неустойки она не должна была быть начислена на сумму, взыскиваемую за сверхнормативное пользование вагонами. Полагает, что плата за простой вагонов фактически является штрафом, а начисление штрафа на иной штраф не допускается.

В судебном заседании представитель истца изложил свои возражения по апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Между ООО "Афина-ДВ" (Экспедитор) и ООО "Омега" (Заказчик) заключены договоры N 102-09/12 от 09.07.2007г и N 46-30/12 от 30.12.2007г., в соответствии с п. 1.1. которых экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика организовать перевозку железнодорожным транспортом леса и лесоматериалов заказчика на экспорт международным сообщением по РЖД, а также выполнять связанные с перевозкой транспортно-экспедиторские услуги.

В части 3 указанных договоров стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с которым окончательный расчет по договору осуществляется после отправки партии груза, произведенной в течение одного календарного месяца и представления заказчиком информации о фактической отгрузке, но не позднее 25-го числа каждого месяца, следующего за месяцем фактической отгрузки.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что за задержку по вине Заказчика свыше 3-х суток платформ Экспедитора, поданных на основании его заявки, с Заказчика взыскивается плата за пользование платформами в размере 890 рублей (без НДС) за каждый вагон в сутки, начиная с 4-го дня простоя.

Во исполнение условий договоров истец оказывал услуги ответчику. Ответчик в нарушении договоров обязательства по оплате не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженности перед истцом в сумме 1355370 руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг по перевозке и их стоимость в сумме 952970 рублей по договору N 102-09/12 от 09.07.2007г и 171000 рублей по договору N 46-30/12 от 30.12.2007г., а также факт задержки платформ, послуживший основанием для взыскания с ответчика платы за сверхнормативное пользование вагонами в размере 231400 рублей, обоснованно взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 1 355 370 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренные законом или договором.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусматривает ответственность клиента за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более, чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установив факт оказания истцом услуг на основании договора N 102-09/12 от 09.07.2007г и договора N 46-30/12 от 30.12.2007г., а также учитывая подлежащую взысканию с ответчика плату за сверхнормативное пользование платформами и принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания 352928 рублей 98 копеек пени за период с 01.01.2008 по 10.09.2008 в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неправильно взыскал с ответчика неустойку, поскольку при расчете размера неустойки её процент не должен быть начислен на сумму, подлежащую взысканию за сверхнормативное пользование вагонами, которая по мнению заявителя фактически является штрафом, судом не принимаются, поскольку повышенная плата за сверхнормативное пользование вагонами является компенсацией клиентом расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, а не штрафной санкцией, в связи с чем на указанную повышенную плату за пользование вагонами сверх установленного договором периода времени может быть начислена неустойка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от "17" ноября 2008 г. по делу N А51-8638/2008 36-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков Н.А. Скрипка