Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 05АП-2561/2008

г. Владивосток

Дело N А59-2329/08 С8

"05" февраля 2009 г.

N 05АП-2561/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 03 февраля 2009 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 05 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.С. Чижикова

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.В. Лотоцкой

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО "Южный берег" - Елсукова (уд. N 262, дов. от 11.12.2008 N 01).

от ООО "Транспортно-экспедиционная компания" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транспортно-экспедиционная компания"

на решение от "02" октября 2008 г. по делу N А59-2329/08 С8

Арбитражного суда Сахалинской области судьи В.В. Иванова

по иску ЗАО "Южный берег"

к ООО "Транспортно-экспедиционная компания"

о взыскании 5 032 382 руб.

установил:

ЗАО "Южный берег" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Транспортно-Экспедиционная компания" о взыскании 4 438 600 руб. основного долга, 593 782 руб. пени и 110 965 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 02.10.2008 с ООО "Транспортно-экспедиционная компания" в пользу ЗАО "Южный берег" взыскано 4 438 600 руб. основного долга, 593 782 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Не согласившись с решением суда, ООО "Транспортно-экспедиционная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, заявитель просит его отменить и взыскать в пользу ЗАО "Южный берег" 1 564 000 руб. основного долга, 77 830 руб. пени, 72 898 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов. Считает, что поскольку в договоре аренды от 01.08.2007 стороны установили срок действия договора до 31.12.2007, то в силу ст.ст. 425, 632 ГУ РФ по окончании срока договора с 01.01.2008 к сторонам не могут применяться условия договора аренды от 01.08.2007, в том числе и условия по начислению пени за несвоевременную оплату. По мнению заявителя жалобы, обязанность ответчика оплатить истцу услуги по предоставлению транспортных услуг за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 квалифицируются как неосновательное обогащение и регулируются нормами главы 60 ГК РФ, однако такое требование истец не заявлял. Считает, что судом неправильно применены положения статьи 330 ГК РФ. Полагает, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя ЗАО "Южный берег" составляют не более 20 000 руб.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств дела и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившейся стороны.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2007 между ООО "Транспортно-экспедиционная компания" (арендатор) и ЗАО "Южный берег" (арендодатель) заключен договор аренды самоходной строительной техники N ТЭК+ЮБ/01-08-07/ТТ, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное пользование гусеничную технику: гусеничный экскаватор Komatsu PC 200; гусеничный бульдозер Komatsu D65PX.

Управление Техникой осуществляется квалифицированными машинистами арендодателя (пункт 1.2. договора).

Согласно порядку расчетов, определенному в разделе 4 договора, по истечении отчетного месяца арендодатель обязуется выставить арендатору счет, предоставить счет-фактуру и акт в течение трех дней с момента окончания календарного месяца, за который выставляется счет.

Арендатор обязуется проверить, подписать и вернуть арендодателю подписанный акт в трехдневный срок с момента получения счета-фактуры и акта от Арендодателя.

За пользование техникой арендодателя, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату из расчета:

- за пользование услугами гусеничного экскаватора Арендатор

обязуется уплатить Арендодателю 1 300 руб. за каждый час работы экскаватора

пункт (пункт 4.3.1);

- за пользование услугами гусеничного бульдозера Арендатор обязуется уплатить 1 400 руб. за каждый час работы бульдозера (пункт 4.3.2).

Согласно п. 5.2. договора в случае, если арендатор не внес арендные платежи за пользование техникой в установленные договором сроки, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день задержки платежа от суммы неоплаченного счета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.08.2007 и наличие у него задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что настоящий спор возник вследствие пользования ответчиком предоставленными истцом гусеничным экскаватором Komatsu PC 200 и гусеничным бульдозером Komatsu D65PX.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив договор от 01.08.2007, суд первой инстанции установил, что по существу он является договором аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и эксплуатации.

Согласно требованиям ст. 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортную технику: гусеничный экскаватор Komatsu PC 200; гусеничный бульдозер Komatsu D65PX.

Как установлено судом, ответчик в 2007-2008 гг. пользовался услугами транспортной строительной техники истца, что подтверждается карточками учета рабочего времени, актами выполненных работ (услуг).

На основании пунктов 4.1, 4.2, 4.3.1, 4.3.2 Арендодателем выставлены счета, счета-фактуры на общую сумму 7 062 800 руб.

По платежным поручениям N 105 от 08.11.2007г., N 132 от 19.12.2007, N 12 от 15.02.2008 ответчиком оплачено в общей сумме 2 624 200 руб.

В нарушение условий, предусмотренных пунктами 4.2, 4.3.1, 4.3.2 договора, ответчик арендную плату в полном объеме не произвел.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.04.2008, подписанному сторонами, задолженность ответчика составила 4 438 600 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в отношении заявленной суммы долга по арендным платежам.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку в договоре аренды от 01.08.2007 стороны установили срок действия договора до 31.12.2007, то в силу ст.ст. 425, 632 ГУ РФ по окончании срока договора с 01.01.2008 к сторонам не могут применяться условия договора аренды от 01.08.2007, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

По условиям п. 2.3.7 договора арендатор обязан возвратить арендодателю технику в десятидневный срок с момента прекращения работ и расторжения договора.

Статья 622 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в наем имущество при прекращении договора.

При несвоевременном возврате арендованного имущества в установленный срок арендатор обязан вносить арендную плату за все время просрочки.

Следовательно, арбитражный суд, установив факт, что арендованная автотехника в период с 01.08.2007 по 30.04.2008 находилась у арендатора, а также то обстоятельство, что арендатором не внесена арендная плата за этот период, в соответствии со ст. ст. 309, 614, 615 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в размере 4 438 000 руб.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом начислена пеня в размере 593 782 руб. в соответствии с п. 5.2. договора аренды за период с 09.10.2007 по 30.06.2008.

Обоснованными признаются возражения ответчика по сумме договорной неустойки. Согласно п. 8.1. срок договора определен сторонами до 31.12.2007, таким образом, взысканию подлежат пени в сумме 77 830 руб. за период с 01.08.2007 по 31.12.2007 начисленные на сумму основного долга 1 564 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, в период с 01.01.2008 по 30.06.2008 на сумму основного долга начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку такого требования истцом не заявлялось, суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании 515 952 руб., поскольку не вправе без волеизъявления истца изменять предмет или основание иска.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Арбитражный суд Сахалинской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе договор на оказание юридических услуг от 30.06.2008, отсутствие акта выполненных работ, платежное поручение N 55 от 30.06.2008 на сумму 110 965 руб., а также учел объем и сложность дела.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 50 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2008 по делу N А59-2329/08 С8 изменить.

Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиционная компания" в пользу ЗАО "Южный берег" 4 438 600 (четыре миллиона четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот) руб. основного долга, 77 830 (семьдесят семь тысяч восемьсот тридцать) руб. - пени, 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Выдать исполнительный лист.

Во взыскании 515 952 руб. пени отказать.

Взыскать с ООО "Транспортно-экспедиционная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 32 629 (тридцать две тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 09 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ЗАО "Южный берег" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 032 (четыре тысячи тридцать два) руб. 81 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.С. Чижиков