Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 05АП-2579/2008

г. Владивосток

Дело N А59-4319/07 С17

"05" февраля 2009 г.

N 05АП-2579/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 04 февраля 2009 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 05 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: судьей С.В. Шевченко

при участии в судебном заседании представителей:

представители сторон не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Рекламное агентство "Ирида Сервис"

на решение от "28" февраля 2008 г. по делу N А59-4319/07 С17

Арбитражного суда Сахалинской области судьи А.В. Телкова

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска

к ООО Рекламное агентство "Ирида Сервис", МУП "Городские визуальные коммуникации"

о признании договора недействительным

установил:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с иском к ООО Рекламное агентство "Ирида Сервис", МУП "Городские визуальные коммуникации" о признании недействительным договора купли-продажи сооружения от 22.09.2005 N 1-ос и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 28.02.2008 признан недействительным договор купли-продажи сооружения от 22.09.2005 N 1-ос. Суд обязал ООО Рекламное агентство "Ирида Сервис" передать по акту МУП "Городские визуальные коммуникации" рекламный стенд, расположенный в г. Южно-Сахалинске на перекрестке улиц Ленина и Пуркаева; МУП "Городские визуальные коммуникации" обязано передать перечислить на расчетный счет ООО Рекламное агентство "Ирида Сервис" 180 553, 23 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО Рекламное агентство "Ирида Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2008 решение от 28.02.2008 изменено. Судом принят отказ истца от требований о применении последствий недействительности сделки в связи с ликвидацией 12.02.2008 МУП "Городские визуальные коммуникации" и невозможностью приведения сторон в первоначальное положение. Производство по делу о применении последствий недействительности сделки прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.10.2008 постановление от 10.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности МУП "Городские визуальные коммуникации" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что участвующие в деле в качестве ответчика МУП "Городские визуальные коммуникации" ликвидировано 12.02.2008, то есть до вынесения арбитражным судом первой инстанции решения по делу.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие цели его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что по данном делу имеются доказательства ликвидации в установленном законом порядке МУП "Городские визуальные коммуникации", деятельность которого прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.02.2008 по делу N А59-4319/07 С17 отменить.

Производство по делу N А59-4319/07 С17 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко