Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2009 г. N 05АП-2611/2008

г. Владивосток

Дело

"05" февраля 2009 г.

N А51-5252/2008 6-190 N 05АП - 2611/08

Резолютивная часть постановления оглашена "05" февраля 2009 г.

Полный текст изготовлен "05" февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лотоцкой С.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Хасанского муниципального района на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2008 по делу N А51-5252/2008 6-190, принятое судьей Медовой Е.А.

по иску ООО "Востокбункер ДВ"

к МУ "Хасанская центральная районная больница", Администрации Хасанского муниципального района

о взыскании 1 849 603 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Востокбункер ДВ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Хасанская центральная районная больница" 1 849 603 руб. 98 коп. задолженности за поставленную в период с 01 января 2008 по 29 февраля 2008 тепловую энергию (в горячей воде) на основании муниципального контракта N 17-08/гв от 01.01.2008.

К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Администрация Хасанского муниципального района.

Решением суда от 18.09.2008 сумма иска взыскана с Администрации Хасанского муниципального района. Муниципальное учреждение "Хасанская центральная районная больница" от ответственности освобождено.

Не согласившись с решением суда, Администрация Хасанского муниципального района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что ответственность по долгам учреждения может нести только при недостаточности денежных средств на оплату долга у МУ "Хасанская центральная районная больница". Однако суд первой инстанции не проверил, имело ли МУ "Хасанская центральная районная больница" доходы от осуществления иной деятельности, которые могли пойти на погашение задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Востокбункер ДВ" и Муниципальным учреждением "Хасанская центральная районная больница" 01.01.2008 г. был заключ?н Муниципальный контракт N 17-08/гв на поставку тепловой энергии (в горячей воде) (с протоколом разногласия), согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 4.1, 4.2.3 которого истец обязан был подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде согласно списку объектов, а ответчик МУ "Хасанская центральная районная больница" оплачивать потребленную теплоэнергию по установленным тарифам исходя из показаний приборов учета.

Согласно п.4.2.3 контракта оплата за теплоэнергию, потребленную в текущем месяце, производится Заказчиком самостоятельно по счет- фактуре Поставщика до 10 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления.

Факт оказания услуг по подаче тепловой энергии сторонами не оспаривается. Наличие задолженности в сумме 1 849 603 руб. 98 коп. подтверждено двусторонним актом сверки по состоянию на 29.02.08.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку обязательства по оплате принятой энергии не исполнены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Однако, удовлетворяя иск, суд первой инстанции взыскал задолженность с Администрации Хасанского муниципального района, освободив при этом от ответственности МУ Хасанская ЦРБ.

Между тем судом не учтено следующее:

Стороной по спорному договору является именно МУ Хасанская ЦРБ, которая, являясь самостоятельным юридическим лицом, обязалась оплачивать тепловую энергию самостоятельно (п . 4.2.3 контракта).

Уставом МУ Хасанская ЦРБ предусмотрено право последней осуществлять непротиворечащие законодательству виды предпринимательской деятельности, приносящей доход.

Частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ установлено, что бюджетное учреждение, которым является МУ "Хасанская центральная районная больница", отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Субсидиарная ответственность представляет собой дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

П. 4.1. Устава МУ Хасанская ЦРБ установлено, что имущество учреждения относится к муниципальной собственности Хасанского муниципального района. При этом учредителем Учреждения является Хасанский Муниципальный район в лице администрации Хасанского муниципального района.

Таким образом, поскольку каких-либо условий об оплате энергии за счет Администрации Хасанского муниципального района в спорном контракте не содержится, последняя может нести только субсидиарную ответственность в силу закона, в связи с чем суд необоснованно освободил от ответственности МУ Хасанская ЦРБ. При этом в резолютивной части решения необходимо отразить, что Администрация Хасанского муниципального района несет ответственность только при недостаточности (отсутствии) денежных средств у МУ Хасанская ЦРБ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина, уплаченная Администрацией Хасанского муниципального района платежным поручением N 1498 от 27.10.2008, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2008 по делу N А51-5252/2008 6-190 изменить.

Взыскать с Муниципального учреждения "Хасанская центральная районная больница", а при недостаточности (отсутствии) денежных средств учреждения - с Администрации Хасанского муниципального района за счет муниципальной казны в пользу ООО " Востокбункер ДВ" 1 849 603 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч шестьсот три) руб. 98 коп. основного долга.

В остальной части оставить решение без изменения.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить Администрации Хасанского муниципального района из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1498 от 27.10.2008г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко