Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 05АП-2669/2008

г. Владивосток

Дело N А59-2658/08 С5

"09" февраля 2009 г.

N 05АП-2669/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 05 февраля 2009 г., постановление в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 09 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, И.Л. Яковенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - представитель не явился.

от ОАО "Сахалинэнерго" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от "13" октября 2008 г. по делу N А59-2658/08 С5

Арбитражного суда Сахалинской области судьи О.Н. Боярской

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

к ОАО "Сахалинэнерго"

о взыскании убытков в сумме 2 153 708 руб. 16 коп.

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось с иском к ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании убытков в сумме 2 153 708 руб. 16 коп., составляющих денежные средства, необоснованно списанные со счета истца в безакцептном порядке.

Решением от 13.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, ОАО "Российские железные дороги" в лице Сахалинской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что счет-фактура N 02/23708/5 в нарушение п. 6.2. договора N 41 от 11.08.2003 выставлена 20.07.2005, то есть на три дня раньше даты возникновения у энергоснабжающей организации права на проведение расчета потребления электроэнергии. Считает, что не могло получать электрическую энергию в июле 2005 года на сумму 1 372 631 руб. 21 коп., поскольку подстанции находились в муниципальной собственности. Поставку электроэнергии в количестве 944 314 кВт.час на сумму 1 416 121 руб. 77 коп. полагает недоказанной. Выставление счета-фактуры N 02/23708/5 на оплату за потребленную реактивную энергию в сумме 12 405 руб. 33 коп. за 67 391 кВар.час. считает также неправомерным, поскольку цена сторонами не согласована ввиду отсутствия тарифа на реактивную энергию, установленного РЭК Сахалинской области. Таким образом, считает, что ОАО "Сахалиэнерго" не поставило заявителю электрическую энергию на сумму 2 153 708 руб. 17 коп., вследствие чего у последнего возникли убытки.

ОАО "Сахалинэнерго" по доводам жалобы возразило, пояснив, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору N 41 от 11.08.2003. Договором предусмотрено безакцептное списание стоимости потребленной энергии с расчетного счета истца, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика. Разногласия по объему потребленной электроэнергии не являются убытками для ОАО "Российские железные дороги". Пунктом 6.3. договора предусмотрена возможность проведения сверки расчетов за отпущенную (потребленную) энергию по итогам месяца. Истец не представил доказательств того, что в марте 2005 не был согласен с выставленными счетами-фактурами. Истцом не доказана причинная связь между понесенными им убытками и действиями ОАО "Сахалинэнерго".

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2003 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 41, в соответствии с которым ответчик обязался через присоединенную сеть подавать истцу электрическую энергию и мощность.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата за электроэнергию производится абонентом самостоятельно платежными поручениями в объеме предстоящей поставки периода платежа первой декады месяца - 1 числа, второй декады месяца - 10 числа. Окончательный расчет производится энергоснабжающей организацией до 23 числа текущего месяца с выставлением в банк абонента платежного требования путем списания с его расчетного счета в безакцептном порядке стоимости поставки энергии в расчетный период, рассчитанной по показаниям приборов учета с учетом потребления на первое число следующего месяца и учетом оплаченных сумм первой, второй декады месяца.

27.07.2005 ответчиком выставлено платежное требование N 41 на сумму 2 501 118 руб. 38 коп. по счету-фактуре N 02/23708/5 от 20.07.2005 за потребленную энергию за июль 2005 года на основании показаний измерительных приборов и действующих тарифов. Указанная сумма была списана со счета истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку спорным договором энергоснабжения предусмотрено право ответчика в безакцептном порядке списывать с расчетного счета истца денежные средства, составляющие плату за потребленную энергию, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в указанных действиях ответчика вины в нарушении обязательства.

То обстоятельство, что ответчиком нарушены сроки выставления счетов-фактур, не может свидетельствовать о причинении истцу убытков с учетом того, что электроэнергия поставлялась, а истец должен был ее оплачивать.

Довод заявителя жалобы об определении ответчиком объема потребленной энергии расчетным путем судом отклоняется, поскольку договором предусмотрена возможность его определения расчетным путем на 1 число месяца, следующего за расчетным. Кроме того, истец не был лишен возможности провести сверку расчетов потребленной энергии в соответствии с п. 6.3 договора.

При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2008 по делу N А59-2658/08 С5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков И.Л. Яковенко