Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 05АП-2898/2008

г. Владивосток

Дело N А51- 10798/2008 42-348

"10" февраля 2009 г.

05АП-2898/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лотоцкой С.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от ФГУП Почта России - Ярулин Н.В. (паспорт 05 07 397878 от 18.01.2008, доверенность от 02.02.2009)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мортранс" на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2008 года по делу N А51-10798/2008 42-348, принятое судьей Г.Н. Кошлаковой

по иску ФГУП Почта России в лице филиала УФПС ПК к ООО "Мортранс" о признании недействительными в части договоров перевозки и взыскании неосновательного обогащения

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Приморского края (далее -ФГУП "Почта России") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мортранс" о признании недействительными в части договоров перевозки: N 13/1/05 от 01.02.2006, N 030/30 от 01.01.2007, N 132/3 от 01.01.2008 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 695062 руб. 67 коп.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 4.3 договора перевозки N 032/3 от 01.01.2008, заключенного между УФПС Приморского края филиал ФГУП "Почта России" и ООО "Мортранс" и запрета ООО "Мортранс" приостанавливать перевозку почтовых отправлений, периодической печати и сопровождающих работников ФГУП "Почта России", указанных в проездных документах, пассажирским морским транспортом (паром) в соответствии с действующим расписанием на о. Русский (туда и обратно) - 5 раз в неделю (вторник, среда, четверг, пятница, суббота), на о. Попов (туда и обратно) - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

Определением от 01.11.2008г. приостановлено действие пункта 4.3 договора перевозки N 032/3 от 01.01.2008, заключенного между УФПС Приморского края филиал ФГУП "Почта России" и ООО "Мортранс", ООО "Мортранс" запрещено приостанавливать перевозку почтовых отправлений, периодической печати и сопровождающих работников ФГУП "Почта России", указанных в проездных документах, пассажирским морским транспортом (паром) в соответствии с действующим расписанием на о. Русский (туда и обратно) - 5 раз в неделю (вторник, среда, четверг, пятница, суббота), на о. Попов (туда и обратно) - 3 раза в неделю (понедельник, среда, пятница).

йствие пункта

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Мортранс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение от 01.11.2008 отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать. В обоснование своих доводов общество указало, что суд, принимая данные мер, фактически предрешает исход спора и причиняет реальный ущерб ответчику, поскольку лишает ответчика, в целях защиты своей экономической стабильности, возможности применять к истцу меры обеспечения надлежащего исполнения обязательства (пресечения одностороннего отказа от исполнения договора) в виде приостановления перевозок. Полагает, что возможность приостановления ответчиком перевозки транспорта истца не является предметом настоящего спора, истцом не обоснован довод о том, каким образом непринятие данной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель истца изложил свои возражения по апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что запрет на приостановление перевозки почтовых отправлений, периодической печати и сопровождающих работников ФГУП "Почта России", имеет своей целью защиту имущественных интересов истца от причинения значительного ущерба.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что, в случае удовлетворения исковых требований, непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать не только причины обращения с данным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.

ФГУП "Почта России", вопреки требованиям статей 65, 90 АПК РФ, не представило доказательств того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание предмет спора по настоящему делу, не усматривает обстоятельств, указывающих на затруднительность либо невозможность исполнения решения суда в случае непринятия данной обеспечительной меры.

В силу изложенного апелляционная коллегия, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает, что определение суда первой инстанции от 01.11.2008г. о принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от "01" ноября 2008 г. по делу N А51- 10798/2008 42-348 отменить.

В удовлетворении заявления ФГУП "Почта России" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко