Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 05АП-2384/2008

г. Владивосток

Дело

10 февраля 2009 г.

N А51-2979/2007 15-28б N 05АП-2384/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Скрипки Н.А.

судей: Чижикова И.С., Шевченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Шевченко С.В.

при участии:

от должника - Красицкий И.Л., доверенность от 05.11.2008, удостоверение 25ВН N 057573 выдано 22.03.2002; конкурсный управляющий Губань В.И., решение от 23.08.2007, паспорт 0503 777800,

от уполномоченного органа - Шмырова Н.Л., доверенность N 14-91-6825 от 22.10.2007, паспорт 0504 098428; Дударь Н.В., доверенность N 14-91-5434 от 03.09.2008, паспорт 0503 189181; Пензина Е.С., доверенность N 14-91-3792 от 14.11.2007, паспорт 0503 187418.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Приморскому краю

на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 года

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-2979/2007 15-28б,

по заявлению Управления Краснознаменного Тихоокеанского флота

к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Михайловское"

о признании несостоятельным (банкротом), требования уполномоченного органа

установил:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2007 в отношении Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губань В.И.

Уполномоченный орган 23.05.2007 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате налогов и обязательных платежей в сумме 917 648 руб. 26 коп., в том числе 756 820 руб. 65 коп. основного долга и 160827 руб. 61 коп. пени (с учетом уточнений).

Определением от 05.08.2008, вынесенным в виде отдельного судебного акта, в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении основного долга в реестр требований кредиторов отказано. Протокольным определением от 05.08.2008 разрешение вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника пени в сумме 160 827 руб. 61 коп. отложен в отдельное судебное заседание.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган просил его отменить. В обоснование жалобы указано, что должнику письмами были направлены требования об уплате налога. Кроме того, до 01.01.2007 статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика ограничен не был.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника и его представитель в заседании суда просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно правилам статьи 71, пункту 1 статьи 100, пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требований уполномоченного органа арбитражный суд неоднократно выносил определения, которыми обязывал налоговый орган уточнить заявленные требования в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, в том числе с выделением размера задолженности по каждому налогу, основаниях и моменте ее возникновения, с выделением отдельно налогов, возможность принудительного взыскания которых утрачена в соответствии с налоговым законодательством. Однако указанные требования уполномоченным органом не выполнены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении, не подтвержденных судебным решением, требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

На основании пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в его учредительных документах.

Пунктом 3 стать 84 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменения в сведениях об организациях или индивидуальных предпринимателях подлежат учету налоговым органом по месту нахождения организации или по месту жительства индивидуального предпринимателя на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Процедура по принудительному взысканию налогов во внесудебном порядке предусмотрена статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога (сбора) в установленный срок обязанность налогоплательщика исполняется принудительно путем обращения взыскания на его денежные средства на счетах в банках. Пунктом 3 указанной нормы Кодекса предусмотрено, что решение о принудительном взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(47 НК РФ).

Несоблюдение указанной процедуры либо ее ненадлежащее исполнение является основанием для отказа в признании заявленных требований обоснованными.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом не представлены надлежащие доказательства направления должнику требований об уплате налога, что влечет за собой неправомерность Постановлений от 26.09.2005 N 18, от 23.12.2005 N 33, от 29.06.2006 N 23, от 16.11.2006 N 38, которые не подлежат применению.

Поскольку налоговым органом нарушена процедура взыскания налогов во внесудебном порядке, то взыскание налогов допускается в судебном порядке.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника.

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченный орган в обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 756 820 руб.65 коп. представил Постановления от 26.09.2005 N 18, от 23.12.2005 N 33, от 29.06.2006 N 23, от 16.11.2006 N 38, а также требования, послужившие основанием для их вынесения.

В этой связи необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, согласно которому в таких случаях суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследовав доказательства по делу, проверив с применением статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на взыскание задолженности в судебном порядке, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, срок давности взыскания данной задолженности в судебном порядке истек.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2008 года по делу N А51-2979/2007 15-28б оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Приморскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко