Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 05АП-2874/2008

г. Владивосток

Дело N А51-7647/08 13-172

"10" февраля 2009 г.

05АП-2874/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Ротко Л.Ю. Шевченко С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Граждан К.И.

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Кудряшова Александра Николаевича Кудряшов А.Н. (паспорт 0502 N 975090).

от Администрации г. Владивостока: Харьковская Ж.С. (удостоверение N 2145, от 29.01.2008 года, доверенность N 1-3/7604 от 31.12.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кудряшова на решение от 29 октября 2008 г. по делу N А51-7647/08 13-172 Арбитражного суда Приморского края, судьи Н.А. Анасенко

по иску ИП Кудряшова Александра Николаевича

к Администрации г. Владивостока,

третьим лицам: Управление здравоохранения администрации г.Владивостока, Управление финансов и экономики администрации г.Владивостока

о взыскании 211 099 рублей 96 копеек

установил: Индивидуальный предприниматель Кудряшов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации г.Владивостока, третьим лицам: Управлению здравоохранения администрации г.Владивостока, Управлению финансов и экономики администрации г.Владивостока о взыскании 211 099 рублей 96 копеек, из них: 174 262 рубля 34 копейки основного долга, 29 337 рублей 62 копейки - неустойки, 7 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29.10.208г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, индивидуальный предприниматель Кудряшов Александр Николаевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку в силу положений договора от 09.07.2003г. он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Полагает, что истец узнал о нарушении своих прав только после неполучения ответа на претензию от 12 мая 2008 года. Также указывает, что действием, прерывающим течение срока исковой давности, является выдача истцу письма Управления здравоохранения администрации г. Владивостока, датированного 4 августа 2005 г.

В судебном заседании ИП Кудряшов Александр Николаевич изложил доводы по апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Представитель Администрации г. Владивостока изложил свои возражения по апелляционной жалобе. Решение просил оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.07.2003 между Администрацией г.Владивостока (покупатель) и ИП Кудряшов А.Н. (поставщик) заключен договор N 435-626/03 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товары, а ответчик обязуется принять товары и произвести их оплату (п.1.1 договора).

Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности за поставленный товар в сумме 174 262 рубля 34 копейки по договору от 09.07.2003, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком до вынесения решения в окончательно форме было заявлено о пропуске истцом срока исковой данности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течения срока исковой давности время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, для перерыва срока исковой давности имеют значение только те действия должника, которые сделаны им в течение срока исковой давности.

Из материалов дела видно, что сторонами был составлен и подписан акт сверки задолженности по состоянию на 01.03.2004г., что свидетельствует о признании долга ответчиком, поэтому с этой даты срок исковой давности начинает течь заново.

Однако, поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 25 июля 2008 г., то есть за пределами срока исковой данности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку договор от 09.07.2003г. вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в связи с чем договор является длящимся и до настоящего момента не прекращен, а моментом, с которого истец узнал о нарушении своего права и с которого следует исчислять срок исковой давности является претензия от 12 мая 2008 года, судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 5.4 договора N 435-626/03 от 09.07.2003г. установлено, что покупатель производит оплату по факту поставленного ему Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 30 суток с момента получения Покупателем акта приема-передачи Товара, подписанного Получателем.

Таким образом, стороны в договоре установили момент, с которого у Поставщика возникает право требовать оплаты поставленного товара, в связи с чем у заявителя жалобы отсутствуют основания ссылаться на претензию от 12 мая 2008 года, направленную в адрес Администрации г. Владивостока, как на момент с которого началось течение срока исковой давности.

Также суд не может принять во внимание письмо Управления здравоохранения Администрации г. Владивостока от 04.08.2005г., на которое заявитель ссылается как на доказательство, свидетельствующее о признании ответчиком долга, поскольку в соответствии с условиями договора N 435-626/03 от 09.07.2003 сторонами данного договора являются Администрация г. Владивостока и ПБОЮЛ Кудряшов А.Н., а данное письмо подписано и составлено от имени Управления здравоохранения Администрации г. Владивостока, не являющегося стороной договора, а также ответчиком по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2008 г. по делу N А51-7647/08 13-172 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко