Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 05АП-2255/2008

г. Владивосток

Дело

11 февраля 2009 г.

N А51-7104/2007 24-264 N 05АП-2255/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А.Симоновой,

судей: З.Д.Бац, Т.А.Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.,

при участии:

от заявителя: Никитина Ю.А., представитель по доверенности от 05.08.2008 N 11, Козлова В.Д., представитель по доверенности от 09.02.2009 N 3,

от ответчика: Забровская Я.В., представитель по доверенности от 01.12.2008 N 92/08,

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Надеждинского муниципального района

на решение от 02.04.2008

судьи Н.А.Галочкиной,

по делу N А51-7104/2007 24-264 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Администрации Надеждинского сельского поселения

к Администрации Надеждинского муниципального района

третьи лица: Богданов В.А., Поздняков А.Е., Недбайлова Н.В., Зяблов В.В., Саенко М.А.,

о признании недействительными постановлений

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского сельского поселения (далее - администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Надеждинского муниципального района (далее - администрация района) о признании недействительным постановления главы Надеждинского муниципального района от 01.11.2006 N 862 "О передаче земельных участков в собственность за плату Богданову В.А., Позднякову А.Е., Недбайловой Н.В., Зяблову В.В.".

Определением от 29.08.2007 в порядке установленном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богданов В.А., Поздняков А.Е., Недбайлова Н.В., Зяблов В.В., Саенко М.А. (определением от 26.12.2007).

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение предмета заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительными: постановление от 01.11.2006 N 862, постановление от 09.04.2007 N 170 "О внесении изменений в постановление от 01.11.2006 N 862".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2008 оспариваемые постановления N N 170, 862 признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2008 решение от 02.04.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.10.2008 постановление апелляционной инстанции от 07.07.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

По мнению суда кассационной инстанции, администрацией Надеждинского муниципального района не соблюден порядок предоставления земельных участков по оспариваемым постановлениям, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства его соблюдения, а именно отсутствует факт информирования населения о возможном приобретении земельных участков. При этом, судом кассационной инстанции указано на то, что апелляционной инстанцией не рассмотрены доводы о том, что администрация муниципального района знала о предполагаемой передаче объектов недвижимости в собственность сельского поселения; о том, что данные объекты фактически проходят посередине проданных земельных участков; о невозможности их эксплуатации без установления соответствующего допуска к ним; о нарушении прав собственника объектов недвижимости на использование занятыми объектами земельного участка.

На новом рассмотрении предложено устранить отмеченные недостатки, разрешить вопрос государственной пошлины по кассационной жалобе.

В поданной Администрацией Надеждинского муниципального района апелляционной жалобе указано на неподведомственность рассматриваемого спора арбитражному суду, поскольку, по мнению администрации района, с заявлением в защиту прав и интересов населения орган местного самоуправления вправе обратиться только в суд общей юрисдикции. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые постановления не нарушают права Администрации Надеждинского сельского поселения, так как она собственником водопроводных сетей стала только 23.07.2007, с момента издания Закона Приморского края N 110-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района". Заявитель жалобы считает, что им соблюден принцип публичности, установленный частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации - 11.10.2006 в районной газете "Трудовая Слава" опубликовано сообщение о намерении администрации района предоставить в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки. Также податель жалобы полагает, что при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, не требуется проведение торгов, поэтому достаточно лишь публикации вышеуказанного сообщения. По мнению заявителя жалобы, при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, также не требуются заключений от санитарно-эпидемиологических служб.

Кроме того, считает, что при издании оспариваемых постановлений администрацией района учтена охранная зона переданных земельных участков в установленной охранной зоне инженерных сетей - без права капитального строительства, так из Градостроительного плана земельного участка, предоставленного Богданову В.А. видно, что строительство дома запланировано за пределами охранной зоны и согласовано с архитектором района. По утверждению подателя жалобы, указанные ограничения внесены в градостроительный план, выписку из кадастрового плана земельного участка, при этом, в суде вопрос о наличии в данных документах сведений об охранной зоне не исследовался. Считает, что необходимость в регистрации указанных ограничений права собственности на земельный участок отсутствует и не подлежит внесению в свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Представитель Администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Администрации Надеждинского сельского поселения в судебном заседание с доводами жалобы не согласился, считал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменений, в удовлетворении жалобы отказать.

Представители третьих лиц в заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц по правилам части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отмеченные судом кассационной инстанции замечания, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 02.04.2008, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Надеждинского муниципального района от 01.11.2006 N 862 из земель поселений в собственность за плату для ведения местного подсобного хозяйства предоставлены земельные участки, в том числе:

- площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 25:10:21 00 01:0907, расположенный по пер.Первомайский, 3 в п.Новый Надеждинского района Богданову В.А.;

- площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер 25:10:21 00 01:0898, расположенный по пер.Первомайский, 11 в п.новый Надеждинского района Позднякову А.Е.;

- площадью 2 500 кв.м. кадастровый номер 25:10:21 00 01:0905, расположенный по пер.Первомайский, 7 в п.Новый Надеждинского района Недбайловой Н.В.,

- площадью 2 500 кв.м. кадастровый номер 25:10:21 00 01:0906, расположенный по пер.Первомайский, 9 в п.Новый Надеждинского района Зяблову В.В.

В постановлении отражено, что ограничений в пользовании земельных участков по целевому назначению нет.

В последующем в вышеуказанное постановление внесены изменения, в части касающейся установления ограничений в использовании земельных участков, а именно в охранной зоне инженерных сетей - без права капитального строительства, в том числе введено ограничение в отношении земельных участков предоставленных: Богданову В.А. - площадью 818 кв.м.; Позднякову А.Е. - площадью 1 290 кв.м.; Недбайловой Н.В. - площадью 1 367 кв.м.; Зяблову В.В. - площадью 1 378 кв.м. (постановление главы Надеждинского муниципального района от 09.04.2007 N 170).

Администрация Надеждинского сельского поселения, полагая, что фактически осуществлена передача в собственность земельных участков для жилищного строительства в нарушение статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно без проведения аукциона; на земельных участках расположены две ветки водопровода диаметром 300, 400 мм., снабжающие население Надеждинского сельского поселения водой и являющиеся собственностью последнего, что согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации затрагивает интересы сельского поселения, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

При разрешении спора установлено, что полномочным органом по распоряжению земельными участками в п.Новый является администрация Надеждинского муниципального района. Данное сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Земельные участки в соответствии с названной нормой права предоставлены администрацией Надеждинского муниципального района гражданам Богданову В.А., Позднякову А.Е., Недбайловой Н.В., Зяблову В.В. для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предоставление администрацией Надеждинского муниципального образования названных земельных участков проведено в нарушение установленного порядка, а именно при отсутствии информирования населения.

Представленная в судебном заседании публикация о планировании администрации Надеждинского муниципального района передачи в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельных участков в газете "Трудовая слава" за 11.10.2006г. содержится среди программы телепередач на 21.10.2006 года, судом апелляционной инстанцией не принимается в качестве доказательства, подтверждающего фактические намерения администрации по распоряжению земельными участками, поскольку не отвечает признакам достоверности. Причем из газеты "Трудовая слава" за 14.10.2006, представленной администрацией Надеждинского сельского поселения установлено, что среди программы телепередач на 21.10.2006 вышеуказанной публикации не содержится. Кроме того, из пояснений администрации Надеждинского сельского поселения установлено, что указанная газета с программой телепередач на неделю выходит только в субботу.

С учетом изложенного, судебная коллегия критически относится к представленной администрацией Надеждинского муниципального района в судебном заседании публикации, в связи с чем, отклоняет довод подателя жалобы о соблюдении им принципа публичности, установленного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в границах спорных земельных участков проходят две ветки водопровода, относящиеся к сооружениям, в отношении которых подлежат определению санитарно-защитные полосы (СанПин 2.1.4.1110-02), необходимые для установления ограничений в использовании земельных участков, по которым проходят названные сооружения.

То, что указанные объекты - водопроводные сети находились на земельных участках при предоставлении их в собственность гражданам - третьим лицам, сторонами не оспаривается.

Согласно требованиям СНиП 2.04.02-84 в зоне санитарно-защитной полосы все виды строительства запрещены. Возможность установления ограничения прав на земли, в том числе установления особых условий по использованию земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, предусмотрены статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ограничения в использовании земельных участков и определения санитарно-защитных полос оспариваемое постановление от 01.11.2006 N 862 не содержит, напротив, в постановлении указано на отсутствие ограничений в использовании земельных участках по целевому назначении - ведение личного подсобного хозяйства, предполагающего возможность строительства на земельных участках жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений (ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"). Такие ограничения отсутствуют и в имеющихся в материалах дела кадастровых планах земельных участков площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 25:10:21 00 01:0907, площадью 2 500 кв.м., кадастровый номер 25:10:21 00 01:0898, площадью 2 500 кв.м. кадастровый номер 25:10:21 00 01:0905, площадью 2 500 кв.м. кадастровый номер 25:10:21 00 01:0906.

Последующее внесение изменений в постановление от 01.11.2006 N 861 постановлением главы Надеждинского муниципального района от 09.04.2007 N 170 о введении ограничений в использовании названных земельных участков в охранной зоне инженерных сетей - без права капитального строительства судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, поскольку такие ограничения введены после оформления прав на земельные участки третьими лицами, установлены согласно градостроительных планов земельных участков, в которых отражены места допустимого размещения жилого дома, хозяйственных построек, выполненные отделом архитектуры, градостроительства и архстройнадзора администрации муниципального района по заявлениям третьих лиц.

Иного в деле не представлено, а именно оформление в установленном порядке ограничений в использовании указанных земельных участков.

Судом обоснованно отклонены доводы администрации муниципального района о том, что на момент передачи в собственность указанных земельных участков, на момент внесения изменений в постановление от 01.11.2006 N 861, администрация сельского поселения собственником водопроводных сетей не являлась, право собственности на указанные сети перешло последней со дня вступления в силу Закона Приморского края от 28.06.2007 N 110-КЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Надеждинским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Надеждинского муниципального района".

Как указано выше, установление ограничений в использовании земельных участков при наличии на земельных участках водопроводных сетей в установленном порядке отсутствует, кадастровые планы на земельные участки таких сведений не содержат, ограничения в установленном порядке не зарегистрированы (ст. 20 ФЗ "О землеустройстве"). Такие ограничения не связаны с правообладателем объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, и подлежат установлению при использовании земельного участка как собственником объекта недвижимости, так и другими лицами.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу включены два условия - обстоятельства: несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям статей 34, 56 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Администрации Надеждинского муниципального района о неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящиеся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 14 указанного Закона к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Следовательно, с учетом требований части 4 статьи 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле не будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, данный спор правомерно рассмотрен судом первой инстанции по существу.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Госпошлина по кассационной жалобе Администрации Надеждинского сельского поселения подлежит распределению судом на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на ответчика, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем не подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе, по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.04.2008 по делу N А51-7104/2007 24-264 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А.Симонова

Судьи

З.Д.Бац Т.А.Солохина