Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 05АП-2794/2008

г. Владивосток

Дело

13 февраля 2009 г.

N А24-5183/2008 N 05АП-2794/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от Камчатской таможни: старший государственный таможенный инспектор правового отдела Макарова М.Г. по доверенности N 11/9970 от 31.12.2008 сроком действия до 31.12.2009;

от ПК Рыболовецкая атель (колхоз) им. Бекерева: представитель Евдокимова Г.Н. по доверенности N 54-дс от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни

на решение от 13.11.2008

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-5183/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева

к Камчатской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-114/2008

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева (далее по тексту - "Заявитель", "Кооператив" или "Артель") обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-114/2008.

Решением суда от 13.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Камчатская таможня просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом дана неверная оценка письму Кооператива от 01.09.2008 N 525-ф, представленному последним за пределами сроков, установленных Таможенным органом для предоставления запрошенных Таможней документов (28.09.2008 и 29.08.2008). Таможенный орган указывает на то, что в письме от 01.09.2008 N 525-ф Кооператив не ходатайствует о предоставлении дополнительного времени с целью исполнения требований Таможенного органа, не указывает причины неисполнения требования Таможни о предоставлении ряда документов (карточек счетов), Кроме того, указывает на то, что в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградская 65/1-1 находится официально зарегистрированное представительство Кооператива, состоящее на учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому. Не все запрошенные Таможней документы являются объемными, и Кооператив не лишен был возможности представить необходимые документы в электронном виде. Вывод суда о допущенных Таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушениях (составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Кооператива без доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола) заявитель апелляционной жалобы считает несоответствующим действительности, поскольку уведомление от 01.09.2008 N 26-11/6287 о составлении протокола об административном правонарушении 02.09.2008 в 16 часов 00 минут было направлено Кооперативу посредством факсимильной связи и получено 01.09.2008, что заявителем не отрицается. Само уведомление имело наименование "о времени и месте составления протокола об административном правонарушении", в тексте уведомления указывалось на то, что законному представителю Артели предлагалось явиться 02.09.2008 в 16 часов 00 минут к заместителю начальника отдела таможенной инспекции в целях дополнительного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для составления протокола по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), включая проверку достоверности сведений, заявленных в документах, представленных таможенному органу при перемещении через таможенную границу товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов. Текст уведомления, по мнению заявителя апелляционной жалобы, позволял установить, что Кооператив приглашался в Таможенный орган 02.09.2008 в 16 часов 00 минут именно для составления протокола об административном правонарушении. В связи с этим уведомление от 01.09.2008 N 26-11/287 Таможенный орган считает надлежащим доказательством надлежащего извещения Кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в порядке статьи 28.2 КоАП РФ. Также ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка показаниям свидетеля Маракановой М.А., допрошенной в ходе судебного заседания 13.11.2008.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Камчатской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кооператива в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным. Заявитель полагает, что судом надлежащим образом исследованы и оценены доказательства по делу. Установленный Таможенным органом срок для предоставления Артелью запрошенных документов считает недостаточным, а уведомление Камчатской таможни от 01.09.2008 N 26-11/2687 не надлежащим доказательством извещения Заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании статьи 376 Таможенного кодекса РФ в соответствии с решением начальника Камчатской таможни от 15.08.2008 N 26007/021 в период с 27.08.2008 по 29.08.2008 отделом таможенной инспекции проводилась общая таможенная ревизия Производственного кооператива Рыболовецкая артель (колхоз) имени Бекерева по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10705030/230108/0000118, N 10705030/230108/0000119, а также соблюдения требования таможенного режима перемещения припасов при перемещении через таможенную границу РФ припасов на транспортных средствах БМРТ "Мыс Свободный", БМРТ "Рыбак Ивашки" за период с 01.09.2007 по 01.02.2008.

В ходе проведения общей таможенной ревизии Камчатской таможней направлено в адрес Артели требование от 27.08.2008 о предоставлении в срок до 28.08.2008 документов и сведений, необходимых для проведения ревизии, перечисленных в указанном требовании, включая оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам (субсчетам) за 2007 год, 1 квартал 2008 года, карточки счетов (оборотно-сальдовые ведомости с приложением первичных документов за период с 01.09.2007 по 01.02.2008 (пункт 6 требования от 27.08.2008); машинные (топливные) отчеты (пункт 7); утвержденные нормы расхода топлива и материалов по судам БМРТ "Мыс Свободный" и БМРТ "Рыбак Ивашки" (пункт 8); заявки на погрузку, выгрузку (перемещение) товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов (пункт 9); ГТД N 10705030/230108/0000118, N 10705030/230108/0000119 (пункт 10). Всего 12 пунктов.

Требованием от 28.08.2008 у Артели в срок до 29.08.2008 запрошены книги покупок и книги продаж помесячно за период с 01.09.2007 по 01.02.2008; бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2007 года, 2007 год, 1 квартал 2008 года, с приложениями к балансу по форме N 2 с отметкой ИФНС.

29.09.2008 по акту приема-передачи документов и сведений, подписанным руководителем ревизионной комиссии и представителем проверяемого лица, часть истребуемых таможенным органом документов передана главным бухгалтером Артели Пучковой Ю.М. руководителю ревизионной комиссии Маракановой М.А. Документы, истребованные пунктом 6 требования от 27.08.2008 (карточки счетов (оборотно-сальдовые ведомости) с приложением первичных документов) представлены заявителем частично (отдельные карточки счетов 01, 10, 52, 90 по судам БМРТ "Мыс Свободный", БМРТ "Рыбак Ивашки" с первичными документами, включая договоры и оборотно-сальдовые ведомости).

Документы, истребованные пунктами 7,8,9,11 требования от 27.08.2008, на дату 28.08.2008 Артелью не представлены, в том числе из затребованных пунктом 7 требования от 27.08.2008 документов Кооперативом не представлены машинные (топливные) отчеты, материальные отчеты (отчеты о движении тарных материалов, промыслового вооружения и др.) по промысловым судам БМРТ "Мыс Свободный", БМРТ "Рыбак Ивашки" за период с 01.09.2007 по 01.02.2008); пунктом 9 - заявки на погрузку, выгрузку (перемещении) припасов и другая переписка с таможенным органом по вопросам перегрузки (выгрузки) товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, документы складского учета в отношении выгруженных с судов предметов материально-технического снабжения за указанный период; пунктом 11 - контракты, агентские соглашения, счета, товаросопроводительные документы на приобретение для судов БМРТ "Мыс Свободный", БМРТ "Рыбак Ивашки" предметов материально-технического снабжения.

По результатам общей таможенной ревизии Камчатской таможней составлен акт N 10705000/010908/00023 от 01.09.2008 по факту наличия в действиях Кооператива признаков административного правонарушения, выразившегося в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

02.09.2008 заместителем начальника отдела таможенной инспекции Камчатской таможни Маракановой М.А. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения Артелью части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением Таможенного органа от 01.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-114/2008 ПК Рыболовецкая артель (колхоз) им. Бекерева признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Таможни незаконным и его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В спорном случае объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует непредставление Кооперативом документов, запрошенных Таможенным органом при проведении таможенной ревизии в целях проверки достоверности сведений, необходимых для проведения ревизии Артели по вопросам достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10705030/230108/0000118, N 10705030/230108/0000119, а также соблюдения требования таможенного режима перемещения припасов при перемещении через таможенную границу РФ припасов на транспортных средствах БМРТ "Мыс Свободный", БМРТ "Рыбак Ивашки" за период с 01.09.2007 по 01.02.2008.

Пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ предусмотрено проведение таможенными органами после выпуска товаров и (или) транспортных средств проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Таможенного кодекса РФ.

Проверка документов и сведений является одной из форм таможенного контроля, цель которой - установление подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. При этом содержание пункта 1 статьи 367 Таможенного кодекса РФ не ограничивает время проведения проверки только производством таможенного оформления. Проверка может проводиться и при осуществлении таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Таможенного кодекса РФ предусмотрен порядок применения такой формы таможенного контроля, как таможенная ревизия, выражающаяся в проверке факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией.

Таможенный орган в целях проведения таможенной ревизии в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктами 16,17 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного Приказом ГТК России от 11.06.2004 N 663, направил в адрес Заявителя посредством факсимильной связи требования о предоставлении документов от 27.08.2008 и от 28.08.2008 со сроком исполнения до 28.08.2008 и до 29.08.2008 соответственно.

Непредставление Кооперативом в полном объеме запрошенных указанными требованиями документов в соответствующий срок явилось основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенной ревизии в целях проверки достоверности сведений, заявленных в ГТД.

Исходя из нормы части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган должен предоставить достаточный срок для представления запрошенных документов.

Как видно из материалов дела, требования от 27.08.2008 и от 28.08.2008 в те же дни получены исполнительным директором Гермаш А.И., с ними ознакомлен председатель правления Тулупов А.А.

При этом запрошенный указанными требованиями достаточно объемный пакет документов Артели необходимо было представить в Таможенный орган (г. Петропавловск-Камчатский) уже на следующий день.

В письме 01.09.2008 N 525-ф Артель уведомила таможенный орган о том, что часть документов, запрошенных Таможней, в том числе по требованию от 27.08.2008, находится по месту нахождения Артели - Камчатский край, Карагинский район, с. Ивашка, ул. Левченко, 3.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что предоставленный Заявителю срок является явно недостаточным для предоставления большого количества документов.

Коллегией отклоняется довод Таможенного органа в апелляционной жалобе о предоставлении Кооперативу столь малого срока на предоставление документов в связи с ограничением срока проверки, поскольку необходимость соблюдения сроков, установленных Таможенным Кодексом РФ, не должна нарушать права и законные интересы организаций участвующих в отношениях, связанных с привлечением к ответственности за совершение правонарушения в области таможенного дела.

Ссылки Таможенного органа на то, что в письме от 01.09.2008 N 525-ф Кооператив не ходатайствует о предоставлении дополнительного времени с целью исполнения требований Таможенного органа, не указывает причины неисполнения требования Таможни о предоставлении ряда документов (карточек счетов), учитывая, что в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Ленинградская 65/1-1 находится официально зарегистрированное представительство Кооператива, состоящее на учете в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, а также то, что не все запрошенные Таможней документы являются объемными, и Кооператив не лишен был возможности представить необходимые документы в электронном виде, а также показания свидетеля Маракановой М.А., допрошенной в ходе судебного заседания 13.11.2008 в суде первой инстанции, не влияют на вышеизложенные выводы суда.

Кроме того, согласно пункту 12 требования о предоставлении документов и сведений от 27.08.2008 Таможенным органом затребованы у Кооператива со сроком предоставления до 28.08.208, то есть на следующий день после направления требования, другие документы, необходимые для проведения таможенного контроля. Данное требование пункта 12 является обезличенным, Таможней не конкретизировано какие именно необходимые ей для целей таможенного контроля документы должен представить Заявитель.

Данное обстоятельство, а также характер запрошенных Таможней в пунктах 7,8,9,11 требования от 27.08.2008 документов, учитывая минимальный срок (один день), предоставленный Таможенным органом Кооперативу для исполнения требования от 27.08.2008, делало заведомо неисполнимым Кооперативом указанного требования.

В силу части статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку у Заявителя в силу вышеизложенного по тексту постановления отсутствовала реальная возможность исполнить требование Таможенного органа, коллегия считает, что в данном случае в действиях (бездействии) Кооператива по неисполнению требования о предоставлении документов и сведений от 27.08.2008 отсутствует вина в совершении вмененного Кооперативу административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Отсутствие вины в действиях Артели, привлекаемой к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Таможни о соблюдении порядка привлечения Артели к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий материалам дела в силу следующего:

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пунктов 1,2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пунктами 5,6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ требования к порядку составления протокола об административном правонарушении предполагают личное участие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола, для чего он должен быть предварительно извещен. Что соответствует и пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 02.09.2008 составлен в отсутствие законного представителя Кооператива. При этом Артель не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства надлежащего извещения Кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Камчатская таможня ссылается на уведомление N 26-11/6287 от 01.09.2008, направленное председателю правления Артели и поступившее в Кооператив 01.09.2008 с наименованием "о времени и месте составления протокола об административном правонарушении".

Между тем согласно тексту данного уведомления законному представителю Артели предлагалось явиться 02.09.2008 в 16 часов 00 минут к заместителю начальника отдела таможенной инспекции Маракановой М.А., в целях дополнительного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для составления протокола по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ; проверки достоверности сведений, заявленных в документах, предъявленных таможенному органу при перемещении через таможенную границу товаров, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, а также разъяснены права, установленные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях.

Само по себе указание в названии уведомления "о времени и месте составления протокола об административном правонарушении" не влияет на то, что из содержания уведомления не следует, что Артели необходимо явиться в Таможенный орган именно для составления протокола об административном правонарушении с указанием времени и места составления протокола.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении от 02.09.2008 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку порядок привлечении Кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ не соответствует требованиям КоАП РФ, регламентирующим процедуру привлечения к административной ответственности, что повлекло существенное неустранимое нарушение административного процесса, а также прав законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьи 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ правомерно признал незаконным и отменил постановление Таможенного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13.11.2008 по делу N А24-5183/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац