Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 05АП-2695/2008

г. Владивосток

Дело

13 февраля 2009 г.

N А59-3183/2008 С10 N 05АП-2695/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипки, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Холмскавтосамос" - представитель не явился.

от ООО "Холмская атотранспортная компания" - представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Холмская атотранспортная компания"

на решение от 13.10.2008

судьи С.И. Ким

по делу N А59-3183/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) ООО "Холмскавтосамос"

к ООО "Холмская атотранспортная компания"

о взыскании 133 678 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Холмскавтосамос" обратилось с иском к ООО "Холмская автотранспортная компания" о взыскании 366 руб. 19 коп., из которых 300 руб. - задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 2006 года и 66 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2006.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил сумму иска и просил взыскать задолженность в размере 133 678 руб. 80 коп., из которых сумма основного долга - 109 517 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 24 161 руб. 80 коп. Судом уточнения приняты.

Решением от 13.10.2008 с ООО "Холмская атотранспортная компания" в пользу ООО "Холмскавтосамос" взыскано 109 517 руб. долга, 12 080 руб. 90 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Холмская атотранспортная компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя решение суда, заявитель просит его изменить в части взыскания процентов. Просит взыскать 737 руб. 36 коп., поскольку обязательство по оплате возникло с 03.07.2008.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Решение проверяется в порядке ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, в 2006 году между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ООО "Холмская автотранспортная компания" приобрело на возмездной основе у ООО "Холмскавтосамос" КАМАЗ 55111, 2000 года выпуска, светло-дымчатого цвета, кузов N 0000408, двигатель N 740310-131054, шасси N 2120300.

По условиям договора истец передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство в собственность ответчика, а последний принимает и оплачивает его цену в сумме 109 517 руб., в том числе НДС 16 706 руб., в течение 15 дней с момента получения транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи от 28.03.2006, указанное транспортное средство было передано ответчику.

Оплату стоимости автомобиля ответчик не производил, поскольку обязательство по договору прекращено зачетом взаимных требований, оформленным соглашением от 01.04.2006.

Решением суда от 02.06.2008 делу N А59-82/08 С4 соглашение от 01.04.2006 о зачете взаимных требований на сумму 548 485 руб. 50 коп., включающую сумму долга за продажу техники в размере 109 517 руб., признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг пред другом на сумму произведенного зачета.

В связи с чем истец обратился с иском о взыскании суммы долга по договору купли-продажи техники.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга. Доказательств оплаты спорного товара в полном объеме ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил иск о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 109 517 руб. рублей и применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако с выводом суда о взыскании процентов в сумме 12 080 руб. 90 коп. за период с 13.04.2006 суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-82/08 С4 соглашение от 01.04.2006 о зачете взаимных требований на сумму 548 485 руб. 50 коп. признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности. Судебный акт вступил в силу 02.07.2008. Таким образом, обязательство по оплате у ответчика возникло с 03.07.2008, а не с момента заключения договора купли-продажи.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства с 03.07.2008 по 25.08.2008 составляет 52 дня, то есть с учетом применения положений ст. 404 ГК РФ взысканию подлежат проценты в сумме 737 руб. 36 коп., исходя их суммы основного долга без НДС и ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения - 11%.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.10.2008 по делу N А59 - 3183/2008 С10 изменить.

Взыскать с ООО "Холмская автотранспортная компания" в пользу ООО "Холмскавтосамос" 109 517 (сто девять тысяч пятьсот семнадцать) руб. основного долга, 737 (семьсот тридцать семь) руб. 36 коп. - процентов. Всего 110 254 (сто десять тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 36 коп.

Выдать исполнительный лист.

Во взыскании 23 424 руб. 44 коп. процентов отказать.

Взыскать с ООО "Холмская автотранспортная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3 422 (три тысячи четыреста двадцать два) руб. 33 коп.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ООО "Холмскавтосамос" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 751 (семьсот пятьдесят один) руб. 24 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко