Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 05АП-3098/2008

г. Владивосток

16 февраля 2009 г.

Дело N А24-5428/08 05АП-3098/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бонет" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 судьи А.М. Сакун по делу N А24-5428/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бонет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бонет" (далее по тексту -общество, ООО "Бонет", налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба), выразившихся в отказе исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность по уплате налоговых санкций в сумме 97627 рублей.

Решением суда от 12.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не представило доказательств того, что налоговый орган совершил действия по отказу в исключении из лицевого счета налогоплательщика задолженности по уплате налоговых санкций в сумме 97627 рублей. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемый налоговым органом во исполнение ведомственных документов, поэтому отражение в лицевом счете налоговых платежей не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения налоговых обязательств.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в судебном заседании общество ходатайствовало об изменении предмета иска, просило признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся во внесении в карточку лицевого счета налогоплательщика и справку о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженности по налоговым санкциям в сумме 97627 рублей. Заявитель считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание вступившее в законную силу решения арбитражного суда Камчатской области от 23.11.2005 по делу N А24-3474/2005-12, которым в удовлетворении требований ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с ООО "Бонет" налоговых санкций в сумме 97627 рубле было отказано в полном объеме в связи с пропуском инспекцией срока, установленного статьей 115 НК РФ, для взыскания санкций в судебном порядке.

В то же время, заявитель указал, что из анализа статьи 114 НК РФ следует, что задолженность налогоплательщика перед бюджетом по уплате штрафа будет иметь место только после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего правомерность взыскания штрафа и его размер. По мнению заявителя, в данном случае инспекция не имела права отражать сумму штрафа в качестве задолженности общества перед бюджетом в справке о состоянии расчетов и включать ее в карточку лицевого счета налогоплательщика, поскольку отсутствовал судебный акт, подтверждающий правомерность взыскания налоговых санкций в сумме 97627рублей.

Кроме того, общество указало, что в соответствии с Методическими указаниями по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, утвержденными приказом Федеральной налоговой службы РФ от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138 справка о состоянии расчетов для юридических лиц формируется с помощью программных средств налогового органа и должна содержать достоверную информацию. Поскольку методические указания налогового ведомства являются обязательными для всех налоговых органов, наличие в карточке лицевого счета незаконно включенной суммы штрафа в качестве задолженности, нарушает права общества и создает необоснованное препятствие в получении справки об отсутствии задолженности по налоговым санкциям.

От ООО "Бонет" в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому в материалы дела поступили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменный отзыв, в котором указано, что инспекция с доводами жалобы не согласна, считает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки представленных обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2004 года и по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года, Инспекция ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому приняла решение N 10-33/54/4215 от 03.03.2005 о привлечении ООО "Бонет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 97627 рублей.

09.09.2005 года налоговый орган обратился в арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в указанной сумме.

Решением суда от 07.12.2005 по делу N А24-3474/2005-12 в удовлетворении требований налоговому органу было отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 115 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

11.09.2008 общество обратилось в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением (вх N 35749) о внесении изменений в лицевой счет по налогу на добавленную стоимость КБК N 1821030100001300013000110 в связи с решением арбитражного суда Камчатской области от 25.11.2005 по делу N А24-3474/2005-12 об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с ООО "Бонет" налоговых санкций в размере 97627 рублей в полном объеме.

29.10.2008 года инспекцией по запросу общества выдана справка N 36451 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.10.2008 года, в которой отражена задолженность по налогам в сумме 495413 рублей, по пеням в сумме 274151,18 рубль и штрафам в сумме 97627 рублей.

Не согласившись с отказом налогового органа исключить из лицевого счета налогоплательщика задолженность по уплате штрафных санкций в сумме 97627 рублей, общество обратилось в суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора.

В статье 59 Кодекса, предусматривающей возможность списания безнадежных долгов по налогам и сборам, определено, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:

по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации;

по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Эти правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам в случае ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, единственным основанием для списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам юридических лиц является ликвидация организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иных оснований для списания недоимки юридических лиц действующим законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом, сумма 97627 рублей, включенная в справку по состоянию на 24.10.2008 N 36451, представляет собой задолженность по штрафам, на судебное взыскание которой Инспекция утратила право в связи с пропуском установленного статьей 115 НК РФ срока давности взыскания. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3474/05-12 и в силу статьи 69 АПК РФ не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела. Указанное обстоятельство не является основанием для списания задолженности по штрафам как безнадежной к взысканию. Доказательств, свидетельствующих о ликвидации общества, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом статьи 33 НК РФ, согласно которой должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, коллегия считает, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам и сборам нереальными к взысканию и исключать соответствующие суммы из лицевого счета налогоплательщика.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления штрафа в размере, указанном в письме инспекции, а сведений о направлении налогоплательщику в установленном порядке требования об уплате штрафа нет.

Само по себе наличие в документе внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и штрафа не является основанием для взыскания платежей и не влечет негативных последствий для налогоплательщика, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что наличие в карточке лицевого счета незаконно включенной суммы штрафа в качестве задолженности нарушает права общества является необоснованным.

Также коллегия считает несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что задолженность налогоплательщика перед бюджетом по уплате штрафа будет иметь место только после вступления в законную силу судебного акта, подтвердившего правомерность взыскания штрафа и его размер, поскольку Налоговым кодексом предусмотрены как досудебный порядок взыскания налоговых санкций, установленный статьей 46 НК РФ, так и судебный порядок взыскания штрафных санкций, установленный статьей 115 НК РФ.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.12.2005 по делу N А24-3474/2005-12 в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ООО "Бонет" штрафа в сумме 97627 рублей было отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 115 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому N 10-33/54/4215 от 03.03.2005 о привлечении ООО "Бонет" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 101.2 НК РФ, в результате чего решение ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому было отменено или налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа N 10-33/54/4215 от 03.03.2005 недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что в судебном заседании общество ходатайствовало об изменении предмета иска, просило признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся во внесении в карточку лицевого счета налогоплательщика и справку о состоянии расчетов по налогам и сборам задолженности по штрафным санкциям в сумме 97627 рублей, является необоснованным, поскольку в протоколе судебного заседания от 05.12.2008 (л.д.23) отражено, что представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, представил письмо ООО "Бонет" от 10.11.2008 и справку N 37536 о состоянии расчетов для приобщения к материалам дела. Сведения о том, что заявитель ходатайствовал об изменении предмета иска в протоколе не указано.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 12.12.2008 по делу N А24-5428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

З.Д. Бац

Судьи

Н.В. Алферова Т.А. Солохина