Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/7066-06-П Решение налогового органа в части доначисления земельного налога признано недействительным, поскольку факт уплаты земельного налога в местный бюджет подтверждается материалами дела. В удовлетворении заявленных требований относительно уплаты земельного налога в федеральный бюджет отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/7066-06-П
(извлечение)

Решением от 26.02.2006 с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении ФАС МО от 17.10.2005 по данному делу, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2006, частично удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Сервис-Экран" к Инспекции ФНС РФ N 17 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции от 01.12.2004 N 0263 в части доначисления земельного налога за 2001 год в сумме 5 816 руб. 03 коп., доначисления земельного налога за 2002 год в сумме 15 730 руб., соответствующих пени и санкций.

В удовлетворении заявленных требований относительно уплаты земельного налога за 2001-2002 годы в федеральный бюджет отказано, ссылаясь на п. 2 ст. 654 ГК РФ, ст.ст. 11, 12 Закона "О федеральном бюджете на 2001-2002 годы", фактические обстоятельства, подтверждающие уплату земельного налога в местный бюджет и неуплату земельного налога в федеральный бюджет.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты в части признания недействительным оспариваемого решения, касающегося уплаты земельного налога, поскольку данный налог Обществом не исполнялся и не уплачивался.

В отзыве на жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, поскольку выводы кассационной инстанции не опровергают выводы судов, основанные на материалах дела и правильном применении материального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, что по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 17 ноября 2004 года N 363, налоговым органом принято решение от 7 декабря 2004 года N 0263 (т. 1 л.д. 6-12) о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данным решением по результатам проверки уплаты в бюджет земельного налога установлено, что ООО "Орбита-Сервис-Экран" арендовано по договору от 15 декабря 2000 года N 3-866 нежилое помещение, относящееся к объектам муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 131, находящееся на балансе ГУП ДЕЗ "Ростокино" и по договору от 2 ноября 2000 года N 3-760 нежилое помещение, также относящееся к объектам муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 5, балансодержателем которого является ГУП ДЕЗ "Останкинский".

Посчитав, что в нарушение ст. 6 Закона г. Москвы от 16 июля 1997 года N 34 "Об основах платного землепользования в г. Москве" общество, как арендатор указанных помещений является плательщиком налога на землю, исчисленного исходя из площади земельного участка, приходящегося на занимаемое им помещение, налоговый орган доначислил заявителю по делу налог на землю за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2003 года в общей сумме 56 672 руб., а также штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога на землю, что составило 11334 руб. и пени в сумме 17241 руб.

В период рассмотрения настоящего дела налоговым органом проведена дополнительная проверка обстоятельств, связанных с взаимоотношениями общества и ГУП ДЕЗ "Ростокино" по исчислению и уплате земельного налога по договору от 15 декабря 2000 года N 3-866, по результатам которой принято решение от 6 декабря 2005 года N 234, которым налоговым органом вновь подтверждена обязанность общества по уплате исчисленного налога, пеней, штрафа по решению от 7 декабря 2004 года N 0263, оспариваемому по настоящему делу.

Суды обоснованно не согласились с заявленным представителем налогового органа доводом о том, что производство по делу в этой части подлежит прекращению, поскольку принятием дополнительного решения лишь подтверждены обстоятельства, установленные оспариваемым по настоящему делу решением, поскольку права и законные интересы Общества нарушены.

Суды оценили все юридически значимые обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку всей совокупности доказательств и с учетом реальной уплаты земельного налога ГУП ДЕЗ "Ростокино" за спорный земельный участок т. 2 л.д. 115-116 приняли законное решение.

Оснований для переоценки судами условий договора суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 26.02.2006 по делу N А40-9668/05-128-79 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 17.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 17 по г. Москве - без удовлетворения.