Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2006 г. N КГ-А40/7073-06 Поскольку факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств не подтверждается материалами дела, основания для расторжения договора отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 августа 2006 г. N КГ-А40/7073-06
(извлечение)

ГУП ДЕЗ района "Солнцево" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Персональная творческая мастерская под руководством заслуженного архитектора России Б." 445.653 руб. 08 коп. неиспользованного аванса, 9.451 руб. 04 коп. процентов годовых и расторжении заключенного сторонами договора от 19.12.03 N 67/12.

Решением от 18.01.06 иск удовлетворен.

По жалобе ответчика принятый по делу судебный акт проверен в порядке апелляции и постановлением от 02.05.06 изменен. В части взыскания с подрядчика аванса в размере 436.202 руб. 04 коп. и расторжении договора решение признано подлежащим отмене.

Считая принятое по делу постановление незаконным, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, по договору от 19.12.03 N 67/12 ответчик обязался выполнить для истца проектные работы по благоустройству и озеленению обслуживаемой заказчиком территории.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику аванс в размере 30% (736.202 руб. 04 коп.) полной стоимости работ.

Договором определено, что работы должны выполняться поэтапно.

На заказчика возлагалась обязанность предоставить подрядчику ситуационные платы территорий, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, установил, что истец указанную обязанность не выполнил, что повлекло за собой увеличение сроков выполнения ответчиком его части обязательств, а также затраты на получение исходных данных.

Кроме того, заказчик неоднократно вносил в задание по договору изменения, что также отразилось на работе подрядчика.

Предложение ответчика заключить дополнительное соглашение к договору с корректировкой сроков и объемов работ истцом было отклонено.

При этих условиях, как правильно указано в постановлении апелляции, подрядчик по накладной от 30.09.04 N 70 передал заказчику выполненные на эту дату работы.

Поскольку заказчик в установленный п. 4.4 договора срок (14 дней) замечаний не представил, результаты работ считаются им принятыми.

Придя к выводу о недоказанности факта существенного нарушения ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к расторжению договора.

При этих условиях требование заказчика о возврате аванса на сумму 436.202 руб. 04 коп. суд второй инстанции также признал необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.06 N 09АП-2092/06-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.