Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 05АП-2724/2008

г. Владивосток

Дело N А51-7194/2008 24-174

"16" февраля 2009 г.

05АП-2724/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижикова И.С.

судей: Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Граждан К.И.

при участии в судебном заседании представителей:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Михайловскагропромэнерго"

на решение от "15" октября 2008 г. по делу N А51- 7194/2008 24-174 Арбитражного суда Приморского края судьи Галочкиной Н.А.

по иску (заявлению) ОАО "ДЭК" в лице Уссурийского отделения ДЭС

к ОАО "Михайловскагропромэнерго"

о взыскании 142 100 руб. 91 коп.

установил: ОАО "ДЭК" в лице Уссурийского отделения ДЭС (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Михайловскагропромэнерго" (далее ответчик) о взыскании 139 561 руб. 34 коп., из которых 137 778 руб. 74 коп. - задолженность за оказанные услуги по подаче электрической энергии на основании договора N 3072 от 01.08.07 в период с марта по май 2008 года, 1782 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.08 по 24.06.08.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы иска до 142 100 руб. 91 коп., в связи с увеличением периода просрочки платежей с 10.04.08 по 10.09.08

Решением суда от 15.10.08г. исковые требования удовлетворены в уточненном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Михайловскагропромэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказан объем потребленной энергии, ведомости электропотребления сторонами не подписаны. Также истцом не подтвержден расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку счета-фактуры для оплаты не предъявлялись и, следовательно, не доказан срок начисления процентов.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.08.07 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 3072 (с протоколом разногласий), предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика по осуществлению продажи электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей и обязанность покупателя по оплате приобретенной электрической энергии и оказанных услуг.

В соответствии с главой 9 договора срок его действия установлен с 30.05.07 по 31.12.07 с условием его дальнейшей пролонгации при отсутствии возражений сторон, что свидетельствует о его действии в спорный период.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц, гарантирующий поставщик в срок до 5 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100% договорного объема поставки электрической энергии, а покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно согласно выставленного счета платежным поручением оплачивает 100% заявленных договорных величин расчетного периода.

Из п. 6.4 следует, что окончательный расчет производится следующим образом: гарантирующий поставщик в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет - фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета и счет - фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре. Покупатель в течение трех банковских дней с момента выписки счет - фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших гарантирующему поставщику в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета - фактуры.

Судом первой инстанции установлено, что с марта по май 2008 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 137 778 руб. 74 коп. Для оплаты ответчику предъявлены следующие счет-фактуры 101000016703 от 31.03.08 (в количестве 24521 кВт.ч) на сумму 71 540 руб. 96 коп., N 101000022698 от 30.04.08 (в количестве 11226,77 кВт.ч.) на сумму 33 118 руб. 98 коп., N 101000028676 от 31.05.08 (в количестве 11 226,71 кВт.ч.) на сумму 33 118 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Объем энергии подтвержден Приложениями N 1, N 2.1, N 2.2 к договору от 01.08.07, показаниями приборов учета, установленных на объектах ответчика, представленными ОАО "Михайловскагропромэнерго" истцу за март 2008 года; ведомостями электропотребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Также, установив, что ОАО "Михайловскагропромэнерго" нарушило установленные договором сроки оплаты энергии, суд первой инстанции правильно применил статью 395 ГК РФ и взыскал проценты в сумме 4 322 руб. 17 коп.

Довод заявителя жалобы о недоказанности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку счет-фактуры ответчику не предъявлялись, судом отклоняется, так как договором предусмотрена самостоятельная оплата ответчиком потребленной энергии, то есть ОАО "Михайловскагропромэнерго" знало о сроках оплаты.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом объема потребления электроэнергии необоснован, поскольку в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства, свидетельствующие об ином объеме потребленной ответчиком электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ОАО "Михайловскагропромэнерго" в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 15 октября 2008 г. по делу N А51-7194/2008 24-174 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Михайловскагропромэнерго" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко