Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 05АП-2402/2008

г. Владивосток

Дело

"18" февраля 2009 г.

N А51-2891/2008 24-39 N 05АП-2402/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Чижикова И.С.

судей: Скрипка Н.А., Яковенко И.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Лотоцкой С.В.

при участии:

от ООО "Космос" - Миненков Р.В.( паспорт 05 03 852689, доверенность от 21.04.2008), дир. Подгорная Г.М. (паспорт 05 04 124551, приказ N 2 от 07.06.2006)

от Муниципального учреждения "Администрация ЗАТО г.Фокино" -Соколова Л.В. (паспорт 05 01 603171, приказ от 01.02.2008)

от Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Фокино - Соколова Л.В. (паспорт 05 01 603171)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Космос"

на решение от 15.10.08

судьи Галочкиной Н.А.

по делу N А51-2891/2008 24-39 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Космос"

к Отделу по управлению муниципальным имуществом Администрации ЗАТО г. Фокино, Муниципальному учреждению "Администрация ЗАТО г. Фокино"

3-е лицо: МУ "Служба единого заказчика"

о взыскании 634 524 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Космос" (далее истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО г. Фокино, Муниципальному учреждению "Администрация ЗАТО г. Фокино", 3-е лицо: МУ "Служба единого заказчика", о взыскании 634 524 руб. 16 коп., составляющих задолженность за оказанные жилищно - коммунальные услуги, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом N 1 от 0.07.06 в период с июля 2006 года по сентябрь 2007 года (с учетом уточнения предмета требований).

Решением от 15.10.08г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Космос" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что спорный договор соответствует требованиям законодательства. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены после подписания договора. Факт подписания договора уполномоченным лицом подтвержден материалами дела. Собственник помещения несет бремя его содержания, в том числе собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, что предусмотрено ст. 153 ЖК РФ. Собственником дома по ул. Ветеранов, 1 в ЗАТО г. Фокино является МУ "Администрация ЗАТО г. Фокино". Также ст. 155 ЖК РФ установлено, что, если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленным договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем. Также указывает, что суд не дал правовой оценки тому, что истец больше не является управляющей организацией, постановление N 564-а от 28.07.06 прекратило действие, МУ "Администрация ЗАТО г. Фокино" через СМИ известило, что платежи ООО "Космос" не вносить. Указывает, что новая управляющая компания выставляет нанимателям счета, о том числе и за период работы ООО "Космос". Также заявителя жалобы полагает, что, поскольку договор с жильцами дома расторгнут, у истца отсутствует право взыскивать непосредственно с них стоимость оказанных услуг.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В канцелярию суда по средствам факсимильной связи просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.06.06 между истцом (управляющая компания) и собственниками многоквартирного дома N 1 по ул. Ветеранов в п. Дунай городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края (далее - собственники) на основании решения собрания собственников N 1 от 26.05.06 был заключен договор на управление многоквартирным домом N 1 по ул. Ветеранов в п. Дунай городского округа ЗАТО г. Фокино.

В соответствии с указанным договором истец принял на себя обязательства по предоставлению жилищно - коммунальных услуг собственникам жилого дома N 1 по ул. Ветеранов, в п. Дунай, которые оказывал в период с июля 2006 года по сентябрь 207 года.

Постановлением N 564-а от 28.07.06, принятым и.о. главы городского округа ЗАТО город Фокино "Об изменении организации сбора платежей за жилищно - коммунальные услуги на территории поселка Дунай и поселка Путятин" ООО "Космос" были переданы функции по осуществлению начисления и сбора платежей с собственников и нанимателей квартир многоквартирных жилых домов, расположенных на территории п. Дунай и п. Путятин городского округа ЗАТО город Фокино.

Из пояснений истца следует, что оказываемые им услуги не оплачены в полном объеме. Задолженность составила 634 524 руб. 16 коп.

П. 4.2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация наделена правом требования с собственником и пользователей жилых помещений своевременной и полной уплаты стоимости коммунальных услуг.

Сторонами указанного договора являются истец, как управляющая компания, и собственники многоквартирного дома N 1 по ул. Ветеранов, в п. Дунай. От имени собственников договор подписан Отделом по управлению муниципальным имуществом, право подписи которого предоставлено распоряжением N 203-р от 19.04.06г.

В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, дано понятие коммунальных услуг - деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе, по энергоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги. Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в спорный период являлся по отношению к спорному дому управляющей организацией и действовал в интересах граждан - жильцов домов.

Согласно п. 52 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.

По смыслу упомянутой нормы разница в плате, вносимой нанимателем жилого помещения, и в плате, подлежащей перечислению наймодателем управляющей компании, обусловлена размерами этих плат, установленными в договоре социального найма и договоре управления.

Следовательно, обязанность наймодателя по выплате, указанной в части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Такого случая суд первой инстанции не установил.

Задолженность нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наймодатель не обязан погашать в силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе по договору социального найма.

При этом вывод суда первой инстанции о противоречии спорного договора от 01.06.06 действующему законодательству является ошибочным, поскольку невключение условия, установленного ч.3,4 ст. 155 ЖК РФ, в условия договора, не свидетельствует о его несоответствии указанной норме, поскольку она действует независимо от условий заключенного договора. Однако данный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку у ответчиков отсутствует обязанность по возмещению задолженности истца, возникшей в результате не оплаты коммунальных услуг гражданами - нанимателями, проживающими в жилом доме N 1 по ул. Ветеранов в п. Дунай.

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право взыскивать непосредственно с граждан стоимость оказанных услуг, поскольку договор от 01.01.06 расторгнут, несостоятелен, так как право взыскания задолженности в спорный период не зависит от расторжения договора в последующем.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб., в уплате которой при подаче апелляционной жалобы ООО "Космос" предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 15.10.2008г. по делу N А51-2891/2008 24-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Космос" в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Н.А. Скрипка И.Л. Яковенко