Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 05АП-2906/2008

г. Владивосток

18 февраля 2009 г.

Дело N А51-10018/2008 1-305

N 05АП-2906/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О. Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 22 октября 2008 г. судьи Зиньковой Л.Н. по делу N А51-10018/2008 1-305 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ПасификИнвестСтрой" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПасификИнвестСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка площадью 1124 кв.м. с кадастровым номером 25:28:02 00 23:0078 из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская,35.

Решением суда от 22.10.2008г. заявленные требования удовлетворены. Сославшись на положения пунктов 1,5,6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу N А51-1890/2008 1-50, которым было признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по непринятию решения о предоставлении ООО "ПасификИнвестСтрой" в собственность земельного участка площадью 1124 кв.м. в районе ул. Посьетская, 35 в г. Владивостоке суд указал на то, что у ответчика имеется обязанность по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменный отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу N А51-1890/2008 1-50 признано незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края по непринятию решения о предоставлении ООО "ПасификИнвестСтрой" в собственность земельного участка площадью 1124 кв.м., в районе ул. Посьетской,35 в г. Владивостоке. Данным решением суд обязал Департамент в десятидневный срок с момента принятия решения рассмотреть заявление ООО "ПасификИнвестСтрой" от 18.04.2007 N 167 (в редакции от 09.01.08), принять решение и результат рассмотрения направить обществу и арбитражному суду Приморскому краю.

16.04.2008 Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края вынес распоряжение N 705-р от 16.04.08 о предоставлении ООО "ПасификИнвестСтрой" земельного участка по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 35.

Проект договора купли-продажи N 440 без даты спорного земельного участка был подготовлен Департаментом и направлен в адрес ООО "ПасификИнвестСтрой", которое было последним подписано и направлено в адрес ответчика письмом от 23.06.2008 N 292, с приложением платежного поручения N 744 от 16.05.2008, подтверждающим оплату выкупа земельного участка.

В связи с тем, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края выше указанный договор не подписал, ООО "ПасификИнвестСтрой" обратилось в суд с требованием о признании бездействия незаконным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 названной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ).

По статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как путем признания недействительным ненормативного акта, государственного органа, принуждения к исполнению обязанности в натуре, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела видно, что распоряжение Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края N 705-р от 16.04.08 вынесено во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2008 по делу N А51-1890/2008 1-50.

Между тем как усматривается из материалов дела, орган исполнительной власти решение о предоставлении земельного участка не исполнил. Таким образом, у Департамента имеется обязанность по заключению (подписанию) договора купли-продажи земельного участка, как у стороны по договору.

При таких обстоятельствах, бездействие Департамента по неподписанию договора не соответствует статьям 29, 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы заявителя. В этой связи подлежат отклонению доводы жалобы о том, что норма части 6 статьи 36 названного Кодекса РФ не содержит указание на срок, в течение которого орган исполнительной власти или местного самоуправления должен подписать договор купли-продажи.

В данном случае, установив незаконность оспариваемого бездействия, суд первой инстанции в целях восстановления нарушенного права заявителя, с учетом времени, затраченного ООО "ПасификИнвестСтрой" на получение земельного участка в собственность, самостоятельно установил срок, в течение которого ответчик обязан заключить с указанным Обществом договор.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения коллегией не установлено, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 22 октября 2008 г. по делу N А51-10018/2008 1-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац