Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 05АП-194/2009

г. Владивосток

Дело

19 февраля 2009 г.

N А51-10569/2008 23-227 N 05АП-194/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Шевченко С.В., Чижикова И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лотоцкой С.В.

при участии:

от ООО "Уссурийские мельницы"-Быструшкин В.В. (паспорт 05 01 400814, доверенность от 25.07.2008)

от Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа-Крамаренко А.А. (паспорт 05 03 469852, доверенность от 01.01.2009 N 3)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

на решение от 11.12.2008г.

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-10569/2008 23-227 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Уссурийские мельницы"

к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа

о взыскании 3 691 252 рублей 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уссурийские мельницы" (далее- истец) обратилось с исковым заявлением к Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее- ответчик) о взыскании 3 170 157 руб. 23 коп., из них: 2 715 916 руб. 69 коп. - сумма долга за услуги по поставке тепловой энергии, перевеске мазута, помывке тепловых сетей, согласно договору N б/н от 15.10.06 за период с октября 2006 по апрель 2008 г.; 454240 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно ст. 395 ГК РФ по 31.08.08.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворенно ходатайство истца об увеличении суммы иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 3 691 252 рубля 87 копеек, из них: 3 338 016 рублей 91 копейка - сумма долга за период с февраля 2008 по ноябрь 2008 г., 353 235 рублей 96 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период до 31.08.2008г. включительно.

Решением суда от 11.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа в пользу ООО "Уссурийские мельницы" взыскано 3718 603 рубля 66 копеек, из них: 3 338 016 рублей 91 копейка - сумма долга, 353 235 рублей 96 копеек - проценты, 27 350 рублей 79 копеек - госпошлина по иску.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 353 235 рублей 96 копеек -процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указало, что с момента получения счет-фактур у ответчика возникло обязательство по их оплате в разумный срок, а в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате в разумный срок, ответчик должен был исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении, претензия же истца с требованием погасить сумму долга поступила только 04.09.2007г., следовательно с этой у должника возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы по апелляционной жалобе. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить.

Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, пояснил суду, что требования считает законными. Решение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия полагает , что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Как следует из материалов дела, 15.10.2006 г. ООО "Уссурийские мельницы" (Ресурсоснабжающая организация) и Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (Потребитель) заключили договор купли-продажи тепловой энергии (далее- договор).

Разногласия, возникшие у сторон при заключении указанного договора, были урегулированы решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2006 г. и постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 г. по делу N А51-136005/2006 22-296.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.04.2007 г. п. 4.6. договора от 15.10.2006 г., определявший порядок и срок оплаты тепловой энергии, из договора от 15.10.2006 г. исключен.

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 12.02.2007 г.

Во исполнение принятых обязательств по договору от 15.10.2006 г. истец в период с февраля 2008 по ноябрь 2008 г. оказывал ответчику услуги по обеспечению тепловой энергией.

Факт оказания данных услуг в спорный период подтверждается актами выполненных работ N 53 от 29.02.2008 г., N 85 от 31.05.2008 г., N 116 от 30.04.2008 г., N 293 от 30.09.2008 г., от 30.11.2008 г., актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2008 г., на 31.03.2008 г., 30.04.2008 г., на 30.11.2008 г. и не оспаривается ответчиком.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена на основании постановлений Департамента по тарифам Приморского края от 27.06.2007 г., от 29.12.2007 г. N 43/11.

Оплату за оказанные услуги ответчик произвел частично, согласно расчету истца задолженность составляет 3718 603 рубля 66 копеек.

Суд первой инстанции, учитывая, что условия договора и дополнительного соглашения к нему не позволяют определенно установить срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, руководствуясь положениями п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что получение ответчиком счет-фактур следует считать моментом предъявления требования об исполнении обязательства.

А поскольку истец представил в материалы дела доказательства, подтверждающие вручение ответчику счета-фактуры за ноябрь 2008 г., суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за ноябрь 2008 г.

Удовлетворив требования истца о взыскании основного долга в заявленной сумме, принимая во внимание, что истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период до 31.08.2008г. включительно и учитывая, что факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии по договору от 15.10.2005 подтверждается имеющимися в деле платежными документами, суд первой инстанции, проверив расчет суммы процентов, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов.

Ответчик, обжалуя решение в части взыскания 353 235 рублей 96 копеек -процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что с момента получения счет-фактур у ответчика возникло обязательство по их оплате в разумный срок, а в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате в разумный срок, ответчик должен бы исполнить обязательство в семидневный срок со дня предъявления истцом требования о его исполнении, следовательно, у должника возникло обязательство по оплате оказанных услуг с момента получения претензии истца с требованием погасить сумму долга, то есть с 04.09.2007г.

Однако с данной позицией суд согласиться не может по следующим основаниям. Условия договора и дополнительного соглашения к нему не позволяют определенно установить срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Между тем, исходя из положений ст. 314 ГК РФ, а также того обстоятельства, что требования по оплате оказанных услуг подтверждены актом приемки выполненных работ и счет-фактурой, принимая во внимание сложившиеся обстоятельства и взаимоотношении сторон, суд полагает, что получение ответчиком счет-фактур следует считать моментом предъявления требования об исполнении обязательства, а срок начисления следует определять исходя из требований п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть в семидневный срок со дня предъявления истцом счета-фактуры.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2008г. по делу N А51-10569/2008 23-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко