Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2006 г. N КГ-А40/6623-06-Ж Кассационная жалоба возвращается, если будет установлено, что она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении срока или в восстановлении отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2006 г. N КГ-А40/6623-06-ж
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Акелла-1" (далее - ООО "Издательство "Акелла-1") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авента" (далее - ООО "Авента") о взыскании 100.000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.05 исковые требования удовлетворены.

На принятое по делу решение ООО "Авента" подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.06 была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и отказом в восстановлении пропущенного срока.

ООО "Авента", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.06 отменить и принять кассационную жалобу к производству.

При этом заявитель ссылается на то, что о состоявшемся по делу решении ООО "Авента" узнало только после вступления судебного акта в законную силу, а также на вынесение обжалуемого решения с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что апелляционная жалоба в течение месячного срока со дня принятия решения подана не была, обжалуемый заявителем судебный акт вступил в законную силу 4 января 2006 года.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятое по делу решение истек 4 марта 2006 года.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба была подана ООО "Авента" 19 июня 2006 года, то есть по истечении двухмесячного срока, установленного для ее подачи статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ней было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на вынесение обжалуемого судебного акта с нарушением норм материального права.

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа правомерно счел, что указанное обстоятельство не может быть расценено в качестве объективной причины, в силу которой подача кассационной жалобы в рамках установленного законом срока на кассационное обжалование стала для ООО "Авента" невозможной или затруднительной.

При этом судом кассационной инстанции обоснованно указано на то, что из заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не усматривается наличие у ООО "Авента" уважительных причин, которые бы послужили препятствием для подачи кассационной жалобы по настоящему делу в пределах срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для кассационного обжалования решений, постановлений арбитражного суда, то есть до 4 марта 2006 года.

Таким образом, судья кассационной инстанции оценил все обстоятельства, на которые заявитель сослался в обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы, и правомерно признал причины пропуска срока неуважительными, обоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока и возвратив кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что о состоявшемся по делу решении ООО "Авента" узнало только после вступления судебного акта в законную силу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку заявитель ранее на данное обстоятельство не ссылался и не обосновал, каким образом данное обстоятельство могло затруднить либо сделать невозможной подачу ООО "Авента" кассационной жалобы в рамках установленного законом срока на кассационное обжалование.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/6623-06 по делу N А40-50881/05-15-428 оставить без изменения, а жалобу ООО "Авента" - без удовлетворения.