Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 05АП-66/2009

г. Владивосток

25 февраля 2009 г.

Дело N А24-4968/08 05АП-66/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой

при участии:

от налогового органа - Лисейко О.В., доверенность N 04-48/00038 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009

от ГУП "Камчатсккоммунэнерго" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 03.12.2008 судьи О.Н. Бляхер по делу N А24-4968/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнерго" о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее по тексту - ГУП "Камчатсккоммунэнерго", предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 22.09.2008 N 2373 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней в сумме 42225417,8 рублей.

Решением суда от 03.12.2008 требования предприятия удовлетворены в полном объеме, в связи с тем, что на все имущество и денежные средства предприятия был наложен арест, на основании чего последнее не могло погасить задолженность по налогам, что в силу пункта 3 статьи 75 НК РФ исключает возможность для начисления пеней.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что установленные материалами уголовного дела факты сокрытия предприятием денежных средств свидетельствуют о возможности налогоплательщика погасить задолженность перед бюджетом по налогам и сборам при наличии арестов имущества. Заявитель считает, что предприятие имело реальную возможность для погашения недоимки по налогам, поскольку все арестованное имущество было передано на ответственное хранение бывшему генеральному директору Чистову Е.И., что свидетельствует о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" использовало имущество для получения прибыли, соответственно, могло оплачивать соответствующие налоги и сборы.

ГУП "Камчатсккоммунэнерго", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. При этом, от предприятия в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что налогоплательщик с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие предприятия по имеющимся в деле документам.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

22.09.2008 в связи с неисполнением ГУП "Камчатсккоммунэнерго" требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.05.2008 N 27104, N 27105, N 27106, N 27107, N 27108, N 27109, N 27110, N 27111, от 10.07.2008 N 64423, от 28.07.2008 N 64885 и от 05.08.2008 N 4477 в установленный срок налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ вынесено решение N 2373 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 92.419.007,40 рублей, в том числе: налогов в сумме 50.193.589,60 рублей и пеней в сумме 42.225.418,8 рублей.

ГУП "Камчатсккоммунэнерго", посчитав, что решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней в сумме 42.225.418,8 рублей нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам налогового законодательства, обратилось в арбитражным суд с заявлении о признании его частично недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предприятия, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 8 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительно производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Нарушение запрета судебного пристава-исполнителя распоряжаться имуществом или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена федеральным законом.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что применение к должнику мер принудительного исполнения является обстоятельством, в силу которого налогоплательщик не может самостоятельно и своевременно погасить имеющуюся у него недоимку, и исключает возможность начисления пеней.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.12.2002 в отношении ГУП "Камчатсккоммунэнерго" было возбуждено сводное исполнительное производство N 1/214/6/08, основными взыскателями по которому, начиная с 2004 года, являются налоговые органы и органы Пенсионного фонда. Общая задолженность предприятия составляет более 3 миллиардов рублей.

На момент вынесения оспариваемого решения на все имущество должника, включая дебиторскую задолженность и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, а также на недвижимое имущество и автотранспорт, был наложен арест судебным приставом-исполнителем. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела реестром арестованного имущества, принадлежащего ГУП "Камчатсккоммунэнерго", реестром постановлений о наложении ареста на денежные средства на расчетных счетах предприятия, актом описи и ареста автотранспорта ГУП "Камчатсккоммунэнерго", постановлениями о наложении ареста на дебиторскую задолженность, а также сведениями об открытых счетах предприятия в кредитных организациях по состоянию на 02.12.2008, из которых следует, что на сегодняшний день у налогоплательщика открыто три расчетных счета, в том числе: один в ОАО "ДИП-Банк" с 27.06.2006 и два в ОАО "Камчаткоммагропромбанк" с 01.12.2008 и с 09.06.2006. Однако, по всем этим счетам судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста.

Таким образом, факт ограничения права собственности в отношении имущества предприятия в виде наложения ареста на имущество и на расчетные счета ГУП "Камчатсккоммунэнерго" имеет место, в связи с чем предприятие не могло в силу вышеизложенных обстоятельств погасить задолженность по налогам, что исключает в данном случае возможность для начисления последнему пеней.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о необоснованном взыскании с предприятия начисленных пеней в размере 42.225.417,8 рублей, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предприятие имело реальную возможность для погашения недоимки по налогам, поскольку все арестованное имущество было передано на ответственное хранение бывшему генеральному директору Чистову Е.И., коллегия считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и не влияет на законность принятого решения.

Кроме того, данное заявление не конкретизировано, имеет предположительный характер и не подтверждено какими-либо фактическими данными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому не смог пояснить суду, из использования какого арестованного имущества общество извлекало доход, приводящий к получению прибыли и возможности уплатить пени.

Отклоняя довод налогового органа о том, что установленные материалами уголовного дела факты сокрытия предприятием денежных средств свидетельствуют о возможности налогоплательщика погасить задолженность перед бюджетом по налогам и сборам при наличии арестов имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для арбитражного суда в силу части 4 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение в данном случае имел бы приговор суда по уголовному делу, который в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2008 по делу N А24-4968/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова