г. Владивосток
25 февраля 2009 г. |
Дело N А24-5802/08 05АП-403/2008 |
Резолютивная часть постановления оглашена 24.02.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2009г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Агапитовой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сервис" на решение от 29.12.2008 судьи А.Н. Венина по делу N А24-5802/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сервис" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автолэнд-Сервис" (далее по тексту - ООО "Автолэнд-Сервис", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее по тексту - ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае) о назначении административного наказания от 26.11.2008г. N 30-1-08/191.
Решением суда от 29.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ доказана материалами дела, довод о малозначительности судом отклонен, так как оснований к применению статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, размер административного штрафа определен в минимальных пределах, установленных санкцией статей санкций.
ООО "Автолэнд-Сервис" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что совершенное обществом административное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку в данном случае несвоевременное, с задержкой 11 дней, представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не принесло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Причинной такой задержки явилось поступление товара обществу в г. Петропавловск-Камчатский из г. Владивостока по истечении 45 суток, в течение которых необходимо было подать справку в банк. При поступлении ГТД в адрес заявителя, справка незамедлительно была представлена в банк. Кроме того, заявитель указал, что при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае не учел, что ранее за аналогичные правонарушения общество не привлекалось к ответственности.
ООО "Автолэнд-Сервис", извещенное надлежаще о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.
От ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании п.3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 13.07.2006 ООО "Автолэнд-Сервис" заключило с японской Компанией "Роалайф Ко. Лтд" контракт N ALS-07/06 купли-продажи товаров японского производства на сумму 200.000 долларов США.
24.07.2006 ООО "Автолэнд-Сервис" в Камчатском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" оформило паспорт сделки N 06070003/3349/0053/2/0.
Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06070003/3349/0053/2/0 обществом были произведены платежи на общую сумму 238.000 долларов США.
ГТД от 12.03.2008 и справка о подтверждающих документах, оформленная по данной декларации, были представлены обществом в уполномоченный банк 26.05.2008, в то время как следовало представить справку о подтверждающих документах не позднее 15.05.2008.
В ходе проведения ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае проверки соблюдения обществом требований таможенного и валютного законодательства при осуществлении валютных операций установлено, что справка о подтверждающих документах, отнесенная к форме учета по валютным операциям для резидентов, представлена ООО "Автолэнд-Сервис" в банк с нарушением срока на 11 дней.
Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, контролер-ревизор отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае 14.11.2008 составил в отношении ООО "Автолэнд-Сервис" протокол об административном правонарушении N 30-1-08/191 (далее по тексту - административный протокол).
Руководитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, рассмотрев административный протокол и другие материалы об административном правонарушении, вынес постановление N 30-1-08/191 от 26.11.2008, которым ООО "Автолэнд-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоА11 РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Автолэнд-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая с удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Ответственность за несоблюдение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом "б" части 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям отнесены приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Порядок и сроки представления резидентами уполномоченным банкам справок о подтверждающих документах, связанных с проведением валютных операций, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банка подтверждающих документов и информации, связанных в проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положения).
В силу пункта 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, общество представило справку о подтверждающих документах, отнесенную к формам учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, с нарушением срока на 11 дней, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
В ходе проверки правильности привлечения к административной ответственности судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших обществу надлежащим образом исполнить обязанность по соблюдению валютного законодательства, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о наличии вины в совершении вменяемого обществу административного правонарушения.
Довод Заявителя о малозначительности правонарушения, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественным отношениям, судом не принимается в силу следующего.
Целью Закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, в связи с чем, привлечение к административной ответственности по рассматриваемому составу правонарушения не связано с наступлением тех или иных последствий.
Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО "Автолэнд-Сервис" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
Кроме того, необходимо учитывать, что применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и соответствует установленным обстоятельствам.
Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая изложенное, коллегия считает вынесенное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение от 29 декабря 2008 г. по делу N А24-5802/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий |
З.Д. Бац |
Судьи |
Г.А. Симонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-5802/2008
Истец: ООО "Автолэнд-Сервис"
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2009 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-403/2009