Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 05АП-3012/2008

г. Владивосток

27 февраля 2009 г.

Дело N А51-9274/2008 32-192

N 05АП-3012/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от Дорошука Е.Н. - адвокат Немцева О.И., по доверенности N 3566 от 13.08.2007, уд.N 613 от 10.01.2003;

от ООО "РосФинСтрой", ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод", ЗАО "Новый регистратор" в лице ДВ филиала - представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дорошука Евгения Игнатьевича на решение от 13 ноября 2008 г. судьи Овчинникова В.В. по делу N А51-9274/2008 32-192 Арбитражного суда Приморского края по иску Дорошука Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "РосФинСтрой"

3-и лица: ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод", ЗАО "Новый регистратор" в лице Дальневосточного филиала

об обязании оформить и направить передаточное распоряжение

УСТАНОВИЛ:

Дорошук Евгений Игнатьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосФинСтрой" об обязании ООО "РосФинСтрой" совершить и подать в ЗАО "Новый Регистратор" в лице Дальневосточного филиала передаточное распоряжение о перерегистрации 265 штук обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Приморский межколхозный судоремонтный завод" с общества с ограниченной ответственностью "РосФинСтрой" на Дорошука Евгения Игнатьевича.

Решением суда от 13.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у ответчика отсутствует обязательство, основанное на сделке или требованиях закона, по совершению и подаче в ЗАО "Новый регистратор" передаточного распоряжения о перерегистрации 265 штук обыкновенных именных акций.

Дорошук Е.И., не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает, что в силу п.2 ст.385 Гражданского кодекса РФ кредитор, от которого перешли права требования (ООО "РосФинСтрой") обязан передать новому кредитору (Дорошуку Е.И.) документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (договор купли-продажи и передаточное распоряжение). Однако ответчик уклоняется от исполнения обязанности по осуществлению операции по переходу права собственности на акции. По мнению заявителя, судом неправильно применена норма ст.385 ГК РФ, т.к. она содержит общее правило, в соответствии с которой кредитор, от которого перешли права требования (ООО "РосФинСтрой") обязан передать новому кредитору (Дорошуку Е.И.), документы, удостоверяющие право требования. Ссылаясь на положения ст.45 ФЗ "Об акционерных обществах" и п.7.3.3 Постановления ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении положения о ведении реестра владелец именных ценных бумаг" приобретение прав на акции невозможно без совершения прежним их владельцем передаточного распоряжения, сообщение сведений реестродержателю имеет значение для осуществления требования, перешедшего к Дорошуку Е.И. хотя бы на основании решения суда. В обоснование данного вывода, истец сослался также на ст.223 ГК РФ. На сегодняшний день ООО "РосФинСтрой" является владельцем 265 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитированных ЗАО "ПМСРЗ", о чем имеется запись в реестре акционеров, ведение которого осуществляется ЗАО "Новый регистратор" в лице ДВ филиала, обязательство, вытекающее из уступки прав требования от ООО "РосФинСтрой" Дорошуку Е.И., не исполнено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

От ООО "РосФинСтрой" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв на жалобу.

ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод", ЗАО "Новый регистратор" в лице ДВ филиала извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, письменный отзыв не представлен.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03.03.2007 между Рыболовецким колхозом "Огни" (продавец) и ООО "РосФинСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1/а, по условиям которого Рыболовецкий колхоз "Огни" передал 265 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод" обществу с ограниченной ответственностью "РосФинСтрой".

На основании передаточного распоряжения, подписанного конкурсным управляющим Р/К "Огни" Буртылевым Д.В., регистратор осуществил операцию по переходу прав собственности на 265 акций с лицевого счета Р/К "Огни" на лицевой счет ООО "РосФинСтрой". Таким образом, обязательства продавца по договору прекращены на основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7152/2007 19-265 на Дорошука Евгения Игнатьевича переведены права и обязанности покупателя по договору N 1/а от 03.03.07 купли-продажи 265 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод".

Письмом от 17.04.08 Дорошук Е.И. обратился к ЗАО "Новый регистратор" в лице Дальневосточного филиала с просьбой внести в реестр запись о переходе права собственности на 265 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод", списав их с лицевого счета ООО "РосФинСтрой".

Уведомлением от 21.04.08 ЗАО "Новый регистратор" отказал в совершении операции со ссылкой на п. 5 Положения о ведении реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного постановления ФКЦБ от 02.10.97 N 27, в связи с тем, что "предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с указанным Положением информации".

Решением арбитражного суда Приморского края от 10.07.08 по делу N А51-4381/2008 19-95 отказано в удовлетворении иска Дорошук Е.И. к ЗАО "Новый регистратор" в лице Дальневосточного филиала" об обязании внести в реестр запись о переходе права собственности на обыкновенные именные акции ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод" (государственный выпуск N 1-01-56312-N) в количестве 265 штук от ООО "РосФинСтрой" к Дорошуку Е.И. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заключение договора купли-продажи акций является основанием для возникновения у покупателя права собственности на установленное договором количество ценных бумаг, однако для перехода возникшего права необходимым условием является его регистрация в системе ведения реестра. Такая регистрация производится на основании передаточного распоряжения.

Истец, посчитав, что его права нарушены, обратился в суд, ссылаясь на статьи 12, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Переход требования к новому кредитору должен подтверждаться передачей правоустанавливающих документов, без которых невозможна реализация уступленного права. Применительно к отчуждению бездокументарных ценных бумаг отчуждатель представляет и/или передает приобретателю документ, удостоверяющий его право на отчуждаемый объект. Таким документом при отчуждении акций может быть выписка из реестра акционеров. Помимо предоставления названных документов отчуждатель акций сообщает приобретателю имеющиеся у него сведения об обществе-эмитенте, адреса и реквизиты регистратора (реестродержателя), а также депозитарной организации, если учет прав отчуждателя осуществляется депозитарием.

В соответствии с подпунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 передаточное распоряжение является документом, необходимым для внесения регистратором в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги, которое выдается лицом, зарегистрированным в реестре акционеров.

Согласно этому подпункту регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по предоставлению в числе прочих документов, передаточного распоряжения (передается регистратору).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2007 N А51-7152/2007 19-285 на Дорошука Евгения Игнатьевича переведены права и обязанности покупателя по договору N 1/а от 03.03.2007 купли-продажи 265 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод" (государственный выпуск N 1-01-56312-N), заключенному между рыболовецким колхозом "Огни" и ООО "РосФинСтрой".

Решением от 10.07.2008 по делу N А51-4381/2008 19-95 отказано в удовлетворении иска Дорошука Е.И. к ЗАО "Новый регистратор" в лице ДВ филиала, ЗАО "Приморский межколхозный судоремонтный завод" об обязании внести запись в реестр. При этом суд указал, что сделка, по которой на истца переведены права и обязанности, на момент рассмотрения вышеуказанного дела исполнена первоначальным продавцом и покупателем в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью в реестре акционеров.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства установленные судом по делу N А51-4381/2008 19-95 являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, а, следовательно, не нуждаются в доказывании.

В пункте 7.3.3 Положения о ведении реестра указано, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда по предоставлению копии решения суда, вступившего в законную силу (заверенной судом), и исполнительного листа (передается регистратору).

Более того, статьей 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что стороны по договору купли-продажи исполнили свои обязательства, сделка зарегистрирована, однако в последующем произошла замена стороны по сделке на Дорошука Е.И., т.е. поменялся покупатель.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае передаточное распоряжение оформлять не требуется, т.к. акции по исполненной сделке уже переданы покупателю, а в связи с наличием обстоятельств, установленных вышеуказанным судебным актом перемена лица в обязательстве (замена покупателя акций на Дорошука Е.И.) не влечет необходимости подачи нового передаточного распоряжения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязательство, основанное на сделке или требованиях закона, по совершению и подаче в ЗАО "Новый Регистратор" передаточного распоряжения о перерегистрации 265 штук обыкновенных именных акций и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 ноября 2008 г. по делу N А51-9274/2008 39-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац