Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 05АП-75/2009

г. Владивосток

Дело N А24-2555/2006

10 марта 2009 г.

N 05АП-75/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания учредителей ООО "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л.

на определение от 28.11.2008 года

судей Ферофонтовой Э.Ю., Венина А.Н., Копыловой А.А.

по делу N А24-2555/2006 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л.

о признании незаконными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" от 21.08.2007, от 12.09.2008 и действий конкурсного управляющего с отстранением последнего.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 Общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим назначена Никитина Анна Юрьевна. Определением от 14.03.2008 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на шесть месяцев. Определением от 19.09.2008 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены еще на шесть месяцев.

Представитель учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" Анненков А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой), согласно которому просит признать незаконными решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" от 21.08.2007, от 12.09.2008 и действия конкурсного управляющего Никитиной А.Ю. по реализации конкурсной массы должника - дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Ларсен- Сервис", а также отстранить за допущенные нарушения конкурсного управляющего Никитину А.Ю.

Определением суда от 28.11.2008 в удовлетворении заявления (жалобы) представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л. о признании незаконными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" от 21.08.2007, от 12.09.2008 и действий конкурсного управляющего Никитиной А.Ю. по реализации конкурсной массы должника - дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" отказано. Производство по заявлению (жалобе) представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л. в части отстранения Никитиной А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой- Сервис" прекращено.

Представитель собрания учредителей ООО "Моргидрострой-Сервис" Анненков А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование доводов указано, что принятое собранием кредиторов изменение положения о торгах не соответствует нормам статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Также, указал, что начальная цена устанавливается на основании отчета независимого оценщика. Кроме того, по мнению заявителя, не соблюден порядок публикации информационного сообщения о торгах в специальном издании и местном печатном органе. В нарушение норм законодательства о банкротстве, сделки купли-продажи прав требований были без денежного встречного предложения. Также заявитель отмечал нарушения конкурсным управляющим статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при заключении договора об уступке ООО Компании "Аромет" дебиторской задолженности должника, которые, по мнению заявителя, следует рассматривать в качестве крупной сделки, из расчета 25% от стоимости имущества должника на последнюю отчетную дату (около 38 млн.руб.).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств:

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов. Указанный двадцатидневный срок является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Суд первой инстанции обоснованно установил, что требование о признании незаконными решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" от 21.08.2007 и от 12.09.2008 подлежит рассмотрению по существу, поскольку заявлено в судебном порядке в пределах вышеуказанного срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на внеочередном собрании кредиторов Общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" 21.08.2007, в связи с тем, что торги по продаже имущества должника, назначенные на 31.05.2007, не состоялись, как и повторные торги, назначенные на 27.08.2007 по причине отсутствия заявок, большинством голосов было принято решение об утверждении положения о торгах в новой редакции, а именно: "утвердить даты торгов и стоимость реализуемого имущества на каждую дату торгов, в связи с чем, изменить положения о торгах, утвержденные собранием кредиторов от 20.04.2007 г., а именно: поручить ООО "Центр оценки и реализации имущества" проводить торги имущества должника в целях его скорейшей реализации и удовлетворения требований кредиторов с 05.10.2007 еженедельно в 17:00. Проводить торги с еженедельным понижением стоимости имущества на 10% до фактической его реализации. Разместить информацию о торгах, содержащую дату торгов и соответствующую стоимость имущества на указанные даты в объявлении в "Российской газете" за 01.09.2007, а также в местном печатном издании".

Статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов по предложению конкурсного управляющего, который должен осуществлять продажу имущества в соответствии с решением собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов (комитету кредиторов) соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имущество должника выставлялось на торги 31.05.2007, 27.08.2007, 05.10.2007, но не было реализовано по причине отсутствия заявок. На внеочередном собрании кредиторов 21.08.2007 ООО "Моргидрострой-Сервис" большинством голосов (97%) при единогласном голосовании было принято решение об утверждении положения о торгах в новой редакции.

Пунктом 5 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111, с особенностями, предусмотренными главой VII этого же Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 этого же Федерального закона.

В случае, если предприятие не было продано на первых или повторных торгах, порядок его продажи на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника (пункт 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), то есть в данном случае собранием кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим сведения о первых торгах 31.05.2007 опубликованы в "Российской газете" 28.04.2007 N 91(4354), в газете "Вести" 24.04.2007 N 28, 04.05.2007 N 30, 25.05.2007 N 36; о вторых торгах 27.08.2007 сведения опубликованы в "Российской газете" 21.07.2007 N 157(4420), "Вести" 13.07.2007 N 49, 27.07.2007 N 53, 03.08.2007 N 55, 10.08.2007 N 57, 17.08.2007 N 59; сведения о третьих торгах 05.10.2007 опубликованы в "Российской газете" 01.09.2007 N 193(4456), в газете "Вести" 21.09.2007 N 69, 28.09.2007 N 71, 05.10.2007 N 73. Однако торги признаны несостоявшимися (протоколы от 31.05.2007, от 27.08.2007, от 05.10.2007 соответственно). При таких обстоятельствах, нарушений порядка публикации сведений о предстоящих торгах допущено не было.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 7 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к обоснованному выводу о правомерности установления собранием кредиторов иного порядка продажи имущества должника путем утверждения положения о торгах в новой редакции.

В повестку дня внеочередного собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис", состоявшегося 12.09.2008, включен вопрос N 3 - "Рассмотрение ходатайства конкурсного кредитора ООО Компания "Аромет" о передаче дебиторской задолженности должника в счет частичного погашения текущей кредиторской задолженности перед ООО Компанией "Аромет".

Собранием кредиторов от 12.09.2008 установлено, что дебиторская задолженность ООО "Ларсен-Сервис" по решениям Арбитражного суда Камчатской области составляет 17 322 711руб. 14коп. Указанная дебиторская задолженность выставлена на торги в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Стоимость дебиторской задолженности ООО "Ларсен-Сервис" с учетом отсутствия заявок на участие в торгах по ее продаже в период с 08.05.2008 по 11.07.2008 составила по состоянию на последнюю дату торгов - 11.07.2008 - 2 325 014руб. 93коп. Кредиторская задолженность ООО "Ларсен-Сервис" перед ООО "Моргидрострой-Сервис" подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатской области. Вопрос о передаче дебиторской задолженности должника ООО "Ларсен-Сервис" поставлен на голосование и утвержден единогласно. Принято решение передать конкурсному кредитору ООО Компании "Аромет" дебиторскую задолженность должника в счет частичного погашения текущей кредиторской задолженности перед ООО Компанией "Аромет" на общую сумму требований 2 430 922руб. 98коп.

В силу пунктов 8 и 9 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе, требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО Компания "Аромет" является кредитором по текущим обязательствам должника, признанный арбитражным судом размер которых составляет 4 109 467руб. 25коп.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод суда первой инстанции, что согласованный собранием кредиторов 12.09.2008 порядок частичного погашения требования ООО Компании "Аромет" путем предоставления отступного в размере кредиторской задолженности Общество с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" перед ООО "Моргидрострой-Сервис" - 2 325 014руб. 93коп. соотносится с установленным собранием кредиторов должника 04.04.2008 порядком реализации дебиторской задолженности ООО "Моргидрострой-Сервис".

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" от 21.08.2007 и от 12.09.2008 в обжалуемых заявителем частях.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь убытки должника или его кредиторов.

Статьи 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Представитель учредителей должника в процедуре конкурсного управления является лишь лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и не обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в порядке статьи 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При данных обстоятельствах производство по заявлению представителя учредителя должника в части требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей прекращено арбитражным судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается. Таким образом, государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная по квитанции от 26.12.2008 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2008 года по делу N А24-2555/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собрания учредителей ООО "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л. - без удовлетворения.

Возвратить Петриган А.В. из федерального бюджета 200 (двести) руб. ошибочно уплаченной госпошлины при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 26.12.2008.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление в части отказа в удовлетворении заявления (жалобы) представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л. о признании незаконными решений собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" от 21.08.2007, от 12.09.2008 обжалованию не подлежит.

Постановление в части отказа в удовлетворении заявления (жалобы) представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Никитиной А.Ю. по реализации конкурсной массы должника - дебиторской задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" и в части прекращения производства по заявлению представителя собрания учредителей ООО "Моргидрострой-Сервис" Анненкова А.Л в части требования об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко С.В. Шевченко