Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2006 г. N КГ-А40/4515-06 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2006 г. N КГ-А40/4515-06
(извлечение)

Решением от 12.05.2003 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.07.2003 апелляционной инстанции по делу N А40-7449/03-11-77 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Соня и Ко" (далее - ООО "ПКФ "Соня и Ко") о выселении предпринимателя без образования юридического лица П. (далее - ПБОЮЛ П.) из нежилого помещения площадью 81,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 41, корп. 3.

Определением от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы частично удовлетворено заявление ООО "ПКФ "Соня и Ко" о взыскании с ответчика судебных издержек. Суд взыскал с ПБОЮЛ П. в пользу ООО "ПКФ "Соня и Ко" 15600 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг. В части взыскания стоимости юридических услуг в сумме 16.200 руб., услуг МосгорБТИ в сумме 949 руб. 86 коп., услуг нотариуса в сумме 560 руб. отказано.

Постановлением от 31.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

На принятые судебные акты ПБОЮЛ П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене как незаконных. Доводы заявителя мотивированы нарушением судами обеих инстанций требований ст. 178 АПК РФ и отсутствием доказательств понесения истцом взыскиваемых расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7449/03-11-77 удовлетворен иск ООО "ПКФ "Соня и Ко" о выселении - ответчика из нежилого помещения.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд установил, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15600 руб. на основании договора от 09.01.2003 N 01, заключенного с юридической консультацией N 14 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам.

Установив, что названная сумма отвечает условию разумности, суд сделал правильный вывод об отнесении данных расходов на ответчика.

Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и закону - ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Доводы заявителя о недоказанности расходов подлежат отклонению как необоснованные.

Довод заявителя о нарушении судом ст. 178 АПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку дополнительное решение судом не принималось.

Сроки, установленные ст. 178 АПК РФ для принятия дополнительного решения, не распространяются на разрешение вопросов о судебных расходах в порядке ст. 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 31.10.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.01.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7449/03-11-77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.