Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 05АП-2628/2008

г. Владивосток

Дело

10 марта 2009 г.

А51-5350/2008 г.

N 05АП-2628/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судьи: С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

при участии

от истца: Ковалев С.В., паспорт 0503 866923, доверенность N 22 от 01.10.2008

от ответчика Баранов А.В., удостоверение N 52 от 18.06.2003, доверенность от 08.08.2008, Федорова С.Ф., удостоверение N 936 от 10.12.2002 доверенность от 08.08.2008.

рассмотрел апелляционную жалобу Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края.

на решение от 29 октября 2009 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-5350/2008 2-169 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края

к ООО "Уссури"

о возврате имущества

УСТАНОВИЛ:

Администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района обратилось в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Уссури" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: а/м ГАЗ-3307, 1993 года выпуска, Т-Краун легковой а/м, 1985 года выпуска, подвальное помещение общей площадью 106,3 кв. м., находящего по адресу: к.п. Горные Ключи, ул. 60 лет СССР, д. 7; подвальное помещение общей площадью 119 кв. м., к.п. Горные Ключи, ул. Юбилейная, д. 38.

Исковые требования заявлены в порядке статьи 301 ГК РФ.

В судебном заседании 16.09.2008 истец уточнил основания заявленных исковых требования и просил обязать ООО "Уссури" возвратить имущество на основании статьи 622 ГК РФ, как невозвращенное по окончанию срока действия договора аренды.

Решением от 29.10.2008 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Горноключевского городского поселения обжаловала данное решение, указав, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права.

По мнению заявителя, суд пришел к неверному выводу, что истец не имел права сдавать имущество в аренду. Заявитель считает, что как правообладатель в рамках договора безвозмездного пользования вправе был передать имущество в аренду.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение законным и обоснованным.

Решение проверяется в порядке статей 268-271 АПРК РФ.

31.07.2007 администрация Кировского муниципального района (администрация) заключила с администрацией Горноключевского городского поселения (пользователь) договор N 74/07 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, указанным в Приложении N 2 к договору. Указанное в договоре имущество было передано пользователю по акту приема-передачи от 31.07.2007

Срок действия договора N 74/04 устанавливается с 31.07.2007 по 31.12.2007.

Согласно п. 2.2 договора N 74/04 пользователь имеет право сдавать имущество в аренду при условии уведомления об этом администрации.

На основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 N 55-р, изданного во исполнение Закона Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" от 25.12.2007 N 180, а также акта приема-передачи от 01.02.2008 в собственность Горноключевского городского поселения было передано спорное имущество (недвижимое имущество, автомобили).

01.01.2008 между Администрацией Горноключевского городского поселения (арендодатель) и ООО "Уссури" (арендатор) был подписан договор N 2 аренды муниципального имущества, согласно условиям, которого арендодатель передал в аренду муниципальное имущество (Приложении N 2) сроком с 01.01.2008 по 31.03.2008 для организации деятельности предприятия.

26.02.2008 Администрация Горноключевского городского поселения направила в адрес истца уведомление N 154-а о прекращении срока действия вышеназванного договора аренды 31.03.2008, намерении со своей стороны расторгнуть данный договор.

Переданное по договору аренды муниципальное имущество N 2 от 01.01.2008 ООО "Уссури" арендодателю не вернуло, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или уполномоченному им лицу.

Согласно ст.622 при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, что на момент заключения договора аренды, заявитель не обладал правом собственности в отношении спорного имущества, поскольку спорное имущество было передано заявителю только 01.02.2008 на основании распоряжения главы Кировского муниципального района от 01.02.2008 N 55-р и Закона Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кировским муниципальным районном и поселениями, образованными в границах Кировского муниципального района" от 25.12.2007 N 18.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Приморский краевой суд решением от 12.12.2008 признал недействительными статьи 2, 3, 7 Закона Приморского края от 25.12.2007 N 180 в части слов "Горноключевского городского поселения" и "Кировского городского поселения", то есть в настоящее время право собственности на спорное имущество между муниципальными образованиями в установленном порядке не разграничено.

Вместе с тем, данные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку заявитель, заключая договор аренды, действовал в рамках пункта 2.2. договора безвозмездного пользования от 31.07.2007 N 74/07, то есть являлся правомочным лицом.

Исходя из положений статьи 698 ГК РФ, а также условий договора N 74/07, заявитель вправе был передать спорное имущество в аренду третьим лицам только с согласия Администрации Кировского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в апелляции не представил доказательств получения согласия администрации Кировского муниципального района на передачу спорного имущества ответчику.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств исполнения пункта 2.2. договора N 74/07 уведомление заявителя N 639 от 01.08.2007 и письмо администрации Кировского муниципального района от 14.08.2007, поскольку данные документы относятся к заключению иного договора, действовавшего до 01.01.2008.

Кроме этого, уведомление N 639 содержит неустранимые противоречия, а именно документ датирован 01.08.2007 , а ссылки содержит на документы от 01.01.2008.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ничтожности договора аренды, как заключенного с нарушением норм закона и условий договора безвозмездного пользования.

Ничтожная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец настаивает на удовлетворении исковых требований в порядке статьи 622 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его пересмотра в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 октября 2008 года по делу N А51-5350/2008 2-169 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко