Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 05АП-2511/2008

г. Владивосток

Дело

10 марта 2009 г.

N А51-7127/2008 37-197 N 05АП-2511/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Бац З.Д.,

судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от Министерства обороны Российской Федерации в лице Спасской квартирно-эксплуатационной части: Буштет Д.В. по доверенности N 1337ос от 04.11.2008 года со специальными полномочиями,

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю: Гайнатулин Д.Р. по доверенности N 10-04/00005 от 11.01.2009 года со специальными полномочиями, выданной сроком до 31.12.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации в лице Спасской квартирно-эксплуатационной части

на решение от 02 октября 2008 года

судьи Куделинской Л.А.

по делу N А51-7127/2008 37-197 Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Спасской квартирно-эксплуатационной части

о взыскании налога в сумме 485.516 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Приморскому краю (далее - Инспекция, Налоговый орган, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации в лице Спасской квартирно-эксплуатационной части (далее - Налогоплательщик, Министерство обороны РФ в лице Спасской КЭЧ) о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 575.516 руб. 63 коп., исчисленному Налогоплательщиком самостоятельно за 1 квартал 2008 года.

На основании ходатайств Заявителя размер взыскиваемой суммы был уменьшен судом до 485.516 руб. 63 коп.

Решением от 02 октября 2008 года суд удовлетворил заявленные требования, взыскав с Министерства обороны РФ в лице Спасской КЭЧ задолженность на налогу на добавленную стоимость в сумме 485.516 руб. 63 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Налогоплательщик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции от 02.10.2008 по делу N А51-7127/2008 37-197.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны РФ в лице Спасской КЭЧ указало, что суд не принял во внимание отсутствие у Министерства обороны РФ возможности в столь кратчайший срок направить в Арбитражный суд Приморского края своего представителя или доверенность на право представления своих интересов в связи с его территориальной отдаленностью и не отложил судебное заседание до прибытия уполномоченного представителя, в результате чего лишил Министерство обороны РФ права отстаивать свои права и нарушил принцип состязательности в арбитражном процессе.

Согласно жалобе указанная в резолютивной части решения суда сумма налога не верна, так как в результате частичной оплаты сумма недоимки уменьшилась на 30.000 руб. и составила 455.516 руб. 63 коп. Налогоплательщик указал, что не имел возможности представить в судебном заседании ходатайство об уменьшении суммы задолженности, поскольку доверенность на право представления Министерства обороны РФ в Арбитражном суде Приморского края у него отсутствовала.

В подтверждение факта оплаты Налогоплательщик представил в материалы дела платежное поручение N 800 от 30.10.2008 года. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Министерство обороны РФ в лице Спасской КЭЧ поддержал в судебном заседании.

Налоговый орган в материалы дела представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, доводы которой представитель Инспекции поддержал в судебном заседании. Из содержания отзыва следует, что с доводами Налогоплательщика Инспекция не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, а также представленным учредительным документам Спасская КЭЧ является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Спасская КЭЧ состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 3 по Приморскому краю и является плательщиком НДС в соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ.

15.04.2008 Спасская КЭЧ представила в Межрайонную ИФНС России N 3 по Приморскому краю налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2008 года, самостоятельно исчислив налог, подлежащий уплате в бюджет, в размере 692.985 руб. 63 коп. Оплата налога в срок до 21.04.2008 года произведена не была.

В связи с наличием переплаты по НДС на лицевом счете Налогоплательщика, размер недоимки по НДС на 25.04.2008 составил 630.854 руб. 63 коп. По состоянию на 25.04.2008 года Инспекция выставила Спасской КЭЧ требование N 43321, в котором предлагала в срок до 19.05.2006 добровольно оплатить имеющуюся недоимку в размере 634.522 руб. 63 коп., из которых задолженность по НДС составила 630.854 руб. 63 коп.

Указанное требование было направлено в адрес Министерства обороны Российской Федерации, о чем свидетельствует список отправки корреспонденции от 28.04.2008 и квитанция от 04.05.2008 N 3659160.

Поскольку задолженность по НДС, указанная в требовании N 43321 была погашена Налогоплательщиком не полностью, а только в размере 55.388 руб. (36.138 руб. - 25.04.2008, 12.000 руб. - 21.05.2008, 7.200 руб. - 24.06.2008), Инспекция обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству обороны РФ в лице Спасской КЭЧ о взыскании оставшейся части задолженности, которая составила 575.516 руб. 63 коп.

Учитывая ходатайства Налогового органа об уменьшении размера взыскиваемой суммы, суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав с Министерства обороны РФ в лице Спасской КЭЧ 485.516 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В силу п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал (ст. 163 НК РФ).

Порядок и сроки уплаты НДС установлены статьей 174 НК РФ, согласно пункту 1 данной статьи уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров, выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, за 1 квартал 2008 года Налогоплательщик должен был уплатить НДС не позднее 21.04.2008 года. Из материалов дела следует, что оплата Спасской КЭЧ налога на добавленную стоимость за указанный период была произведена не полностью: с учетом уточнения заявленных требований размер недоимки по НДС на лицевом счете Спасской КЭЧ составил 485.516 руб. 63 коп. Досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией был соблюден.

Руководствуясь изложенным, коллегия соглашается с выводом суда первй инстанции о том, что требования Налогового органа о взыскании с Министерства обороны РФ в лице Спасской КЭЧ налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 485.516 руб. 63 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, не отложив судебное заседания до прибытия уполномоченного представителя Налогоплательщика, коллегия отклоняет как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что заявление Инспекции о взыскании с Министерства обороны РФ в лице Спасской КЭЧ НДС за 1 квартал 2008 года было принято к производству Арбитражным судом приморского края 17 июля 2008 года, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 11 сентября 2008 года. Копия определения о принятии вышеуказанного заявления Инспекции к производству была направлена Министерству обороны Российской Федерации по адресу: г.Москва, ул.Знаменка, 19, получена им 24.07.2008, а также Министерству обороны РФ в лице Спасской КЭЧ - по адресу: г.Спасск-Дальний , ул. 9-го Октября 1, получена им 21.07.2008. Таким образом, у Министерства обороны РФ в лице Спасской КЭЧ, по мнению коллегии, было достаточно времени для того, чтобы направить в суд уполномоченного представителя или оформить доверенность должностному лицу Спасской КЭЧ на право представления интересов.

Довод жалобы о том, что в связи с частичной оплатой размер недоимки по НДС за 1 квартал 2008 года уменьшился на 30.000 руб. и составил 455.516 руб. 63 коп., коллегия также отклоняет.

Исследовав представленное в материалы дела платежное поручение N 800 от 30.10.2008 года, коллегия установила, что оплата была произведена Налогоплательщиком только 30 октября 2008 года, тогда как резолютивная часть решения по делу N А51-7127/2008 37-197 была оглашена судом первой инстанции 30 сентября 2008 года. То есть оплата была произведена через месяц после вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 октября 2008 года по делу N А51-7127/2008 37-197 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.А. Симонова