Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 05АП-2995/2008

г.Владивосток

Дело N А24-2864/2008

11 марта 2009 г.

N 05АП-2995/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 05.03.2009. Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей Н.А. Скрипка, С.В. Шевченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан

Представители сторон в судебное заседание не явились (извещены);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны

на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 07.11.2008 по делу N А24-2864/2008, принятое судьей Ж.П. Алексеевой

по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Елене Александровне

о взыскании 2 783 281 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Камчатского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Звягинцевой Елене Александровне о взыскании 2 783 281 руб. 33 коп., из которых 2 600 000 руб. просроченной задолженности по кредитному договору N 085300/0007 от 29.01.2008, 178 475 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 по 10.07.2008, 4806 руб. 03 коп. неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 по 10.07.2008, 25 416 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, путем обращения взыскания на предмет залога:

а) товар в обороте согласно Приложению N 1 к договору о залоге товара в обороте N085300/0007-3, находящийся в магазине, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д.ЗА, торговый центр "Юникс", а именно: парфюмерия (парфюмерная вода) в количестве 264 шт., итоговой балансовой стоимостью 1700000 руб., залоговой стоимостью 1700000 руб., косметика (крема, тушь, помада) в количестве 345 шт. итоговой балансовой стоимостью 1200000руб., залоговой стоимостью 1200000 руб., итого балансовой и залоговой стоимостью 2900000 руб., установить начальную продажную стоимость товара в размере 100% от его залоговой стоимости, что составляет 2 900 000 руб.;

б) оборудование согласно Приложению N 1 к договору о залоге N 08530О/ООО7-5, расположенном по адресам: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Войцешека, д.ЗА, торговый центр "Юникс", г.Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д.19, а именно: стеллажи 2006 года ввода, производитель Россия, балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 226800руб., прилавок балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 73600руб., столы балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 74100руб., стенды для обуви балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 136800 руб., шкаф-купе балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 34500руб., полка ДСП балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 175000руб., зеркала балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 25200руб., комплект металлического конструктива балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 270100 руб., итого балансовой, остаточной, рыночной и залоговой стоимостью 1016100 руб., установить начальную продажную стоимость оборудования в размере 100% от его залоговой стоимости, что составляет 1000000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на статьях 334,337,348, 349, 357, 401, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в части взыскания 2657031 руб. 70 коп., из которых 2600000 руб. основного долга, 25573 руб. 77 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2008 по 10.07.2008, 4806 руб. 03 коп. договорной неустойки, 25651 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание обращено на стеллажи (начальная продажная цена 226800 руб.), прилавок (начальная продажная цена 73600 руб.), столы (начальная продажная цена 74100 руб.), стенды для обуви (начальная продажная цена 136800 руб.), шкаф-купе (начальная продажная цена 34500 руб.), полка из ДСП, (начальная продажная цена 175000 руб.), зеркала (начальная продажная цена 25200 руб.), комплект металлического конструктива (начальная продажная цена 270100 руб.), парфюмерию (начальная продажная цена 1700000 руб.); косметика (начальная продажная цена 1200000 руб.). Иск в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 года по 20.06.2008 года в размере 152 901 руб. 53 коп. оставлен без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, индивидуальный предприниматель Звягинцева Елена Александровна просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), указала, что требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам ответчика возразило, указало, что взыскиваемая задолженность является текущими платежами, так как сроки по возврату кредита наступили после введения в отношения ответчика процедуры наблюдения.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны в письменном отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не служит препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Звягинцевой Еленой Александровной (заемщик) заключен кредитный договор N 085300/0007, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику 2 600 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 27.01.2009 и уплатить предусмотренные договором проценты в размере 18% годовых.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора выдача кредита производится при обязательном выполнении указанных в пункте 3.1 условий, в том числе, касающегося предоставления заемщиком надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения обязательств, указанного в пункте 6.2. кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора, обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств являются в совокупности залог товаров в обороте по договору N 085300/0007-3 и залог оборудования по договору N 085300/0007-5 от 29.01.2008.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в размере 2 600 000 руб. по мемориальному ордеру N 73 от 29.01.2008 переданы предпринимателю Звягинцевой Е.А., предоставившей обеспечение в виде залога оборудования и товаров в обороте по общую сумму 5 800 000 руб. (договоры N N 085300/0007-3, 085300/0007-5 от 29.01.2008).

Судом установлено, и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что условия кредитного договора N 085300/0007 от 29.01.2008 предпринимателем не исполнены. В связи с неоднократным нарушением предпринимателем сроков по уплате процентов по кредиту банк, в порядке установленном пунктом 4.5 договора, расторгнул договоров и потребовал досрочного возврата кредита и начисленных платежей (уведомление N 53-12-37/732 и требование N 53-12-37/731 от 17.06.2008). По состоянию на 10.07.2008 задолженность предпринимателя по кредитному договору составила 2 783 281 руб. 33 коп., из которых 2 600 000 руб. сумма кредита, 178 475 руб. 30 коп. проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2008 по 10.07.2008, 4806 руб. 03 коп. неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 21.02.2008 по 10.07.2008.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 14.07.2008 по делу N А24-2689/2008 в отношении индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны введена процедура банкротства наблюдение. Выдан исполнительный лист об аресте имущества индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны, за исключением имущества, на которое в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Из текста уведомления N 53-12-37/732 от 17.06.2008 следует, что указанные в нем последствия наступают после его получения предпринимателем.

Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Участие временного управляющего в рассмотрении требований по текущим платежам в период наблюдения Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предприниматель Звягинцева Е.А. узнала о требовании банка о досрочном возврате кредита 26.09.2008. Таким образом, обязанность по досрочному возврату кредиту, пени возникла у ответчика после 26.09.2008, то есть после введения в отношении нее процедуры наблюдения.

В пунктах 4.2.1-4.2.2. кредитного договора установлены процентный период с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца и срок оплаты процентов не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором оканчивается процентный период.

Последней отчетной датой по уплате процентов за пользование кредитом, предшествующей введению в отношении предпринимателя процедуры наблюдения, является 30.06.2008.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат рассмотрению, как текущие, в порядке установленном статей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" только за период с 21.06.2008 по 10.07.2008, то есть в части 25 573 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2008 по 10.07.2008 и договорной неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Также правомерно в порядке статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам N N 085300/0007-3, 085300/0007-5 от 29.01.2008. Перечень имущества, на которое обращено взыскание, его залоговая стоимость, соответствуют перечням и залоговой стоимости заложенного имущества, содержащимся в приложениях к договорам залога (л.д. 32, 37).

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога не может рассматриваться в деле о банкротстве, поскольку залоговое обязательство не является денежным.

Следовательно, в отношении обязательств индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны, вытекающим из договоров залога N N 085300/0007-3, 085300/0007-5 от 29.01.2008, положения статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются.

Проценты за пользование кредитом за период с 21.02.2008 года по 20.06.2008 в сумме 152 901 руб. 53 коп. обоснованно расценены судом первой инстанции, как требования, подлежащие включении в реестр требований кредиторов предпринимателя. Исковые требования в данной части правомерно оставлены судом без рассмотрения.

Другие доводы апелляционной жалобы и конкурного управляющего, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 по делу N А24-2864/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Звягинцевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.А. Скрипка С.В. Шевченко