Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 05АП-2846/2008

г. Владивосток

Дело

16 марта 2009 г.

N А51-9100/2008 30-251 N 05АП-2846/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Агапитовой О.А.

при участии:

от ИФНС России по г. Находке Приморского края: Сеченова М.В. по доверенности N 275 от 05.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год, удостоверение УР N 206883 от 14.02.2007;

ООО "Оскар" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оскар"

на решение от 29.10.2008

судьи Л.Л. Кузюра

по делу N А51-9100/2008 30-251 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оскар"

к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Находке Приморского края

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее по тексту - "Заявитель", "Общество" или "Налогоплательщик") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Находке Приморского края (далее по тексту - "Налоговый орган" или "Инспекция") о признании недействительным решения Инспекции от 11.06.2008 N 18268 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 29.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по г. Находке Приморского края от 11.06.2008 N 18268 в части доначисления пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 года в сумме 29.745, 57 руб. и 100.069,20 руб. штрафа за неуплату НДС за ноябрь 2007 года, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, ООО "Оскар" просит его отменить в части признания арбитражным обоснованным доначисления Заявителю НДС за ноябрь 2007 года в сумме 500.346 руб. как вынесенное при неправильном применении норм материального права. В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что рыболовное судно СТР "Стрежевой" передано ООО "Оскар" во временное пользование (аренду) ФГУП "Магадан-НИРО" для обеспечения выполнения научно-исследовательских работ и контрольного лома при освоении промышленных квот в соответствии с научной программой и рейсовым заданием, а также предоставления услуг по управлению судном и его технической эксплуатации, по техническому обеспечению выполнения научно-исследовательских работ и контрольного лова.

Со ссылкой на статьи 2, 198 Кодекса торгового мореплавания РФ заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что по условиям подпунктов 3.1.5, 3.1.8 договора аренды судна с экипажем N 14-А/07 (ПР) от 07.03.2007 Общество принято на себя обязательства по таким видам (работ, услуг) как: осуществление операций по вылову водных биологических ресурсов, что сопровождается погрузкой и сортировкой, а также хранению водных биологических ресурсов до момента их передачи арендатору. То есть судно было передано Заявителем не просто в коммерческую эксплуатацию арендатору, а именно с целью оказания арендатору силами экипажа Заявителя услуг по вылову ВБР, в том числе услуг, непосредственно связанных с фрахтованием. Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом реализации услуг по предоставлению судна с экипажем во временное пользование для вылова и переработки водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне РФ и за ее пределами, оказанных ООО "Оскар" в проверяемом периоде, территория Российской Федерации не признается и оказанные услуги объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не являются.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Оскар", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу Заявителя с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.12.2007 Обществом представлена в ИФНС России по г. Находке Приморского края налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года, в соответствии с которой в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции по реализации товаров (работ, услуг) местом реализации которых не признается территория Российской Федерации" стоимость реализованных товаров (работ, услуг) без НДС указана всего в сумме 2.779.700 руб. по коду операции 1010812.

В ходе проведенной в порядке статей 31,88 Налогового кодекса РФ камеральной проверки представленной Обществом декларации Инспекцией установлено занижение Налогоплательщиком в нарушение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 148, статьи 153, пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговой базы по НДС на сумму 2.779.700 руб. выручки от реализации услуг по сдаче в аренду судна СТР "Стрежевой" по договору аренды судна с экипажем N 14-А/07 (ПР) от 07.03.2007, что повлекло неисчисление и неуплату НДС за ноябрь 2007 года в сумме 500.346 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 20.03.2008 N 5816 и 11.06.2008 Налоговым органом вынесено решение N 18268 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Оскар" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 100.069, 20 руб., а также Обществу предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.12.2007 в сумме 500.346 руб., в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ по состоянию на 11.06.2008 начислены пени в сумме 29.745,57 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение Налогового органа от 11.06.2008 N 18268 Общество обжаловало в порядке статьи 138 Налогового кодекса РФ в вышестоящий Налоговый орган. По результатам рассмотрения жалобы решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 11.08.2008 N 23-15/385/17319 решение ИФНС России по г. Находке Приморского края от 11.06.2008 N 18268 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 11.06.2008 N 18268, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что по договору аренды судна с экипажем N 15-А/07(ПР) от 07.03.2007, заключенному с Федеральным государственным унитарным предприятием "Магаданский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии (ФГУП "МагаданНИРО") (Арендатор), Общество (Арендодатель) предоставляло принадлежащее ему на праве собственности рыбопромысловое судно СТР "Стрежевой", укомплектованное экипажем, во временное пользование Арендатору для обеспечения выполнения научно-исследовательских работ и контрольного лома (государственного мониторинга) при освоении промышленных квот в соответствии с Научной программой и Рейсовым заданием.

Согласно актов приема-передачи судна в аренду от 18.04.2007 и из аренды от 12.11.2007 судно передавалось в аренду в районе плавания за пределами 12-мильной таможенной зоны Российской Федерации.

Полученную по договору фрахтования сумму арендной платы в размере 2.779.700 руб. Заявитель не включил в состав налоговой базы при исчислении НДС, применив положение подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорном случае норма абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применима, поскольку материалами дела не подтверждается передача судна СТР "Стрежевой" в аренду с экипажем для целей осуществления перевозки.

Оценив заключенный Обществом с его контрагентом договор аренды судна с экипажем, с учетом положений статей 2, 198 Кодекса торгового мореплавания РФ, коллегия считает, что оказанные Заявителем по спорным договорам услуги по сдаче в аренду судна СТР "Стрежевой" с экипажем в целях использования судна для промысла водных биологических ресурсов и проведения научно-исследовательских работ не отвечают признакам (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

В связи с этим не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ) статьи 148 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного, также отсутствуют основания для применения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в силу которого местом реализации услуг также признается территория РФ, если транспортные средства по договору фрахтования, предполагающему перевозку (транспортировку) на этих транспортных средствах, предоставляются российскими организациями и индивидуальными предпринимателями и пункт отправления и (или) пункт назначения находится на территории РФ.

Доводы Заявителя о том, что передав рыбодобывающее судно СТР "Стрежевой" в аренду Общество как Арендодатель в соответствии с подпунктами 3.1.5, 3.1.8 договора аренды судна с экипажем N 14-А/07 (ПР) от 07.03.2007 обязалось обеспечивать погрузку, сортировку, хранение водных биологических ресурсов до момента их передачи Арендатору, а также предоставляло услуги по управлению судном и его технической эксплуатации, по техническому обеспечению выполнения научно-исследовательских работ и контрольного лова, в связи с чем судно было передано Заявителем в том числе для оказания услуг, непосредственно связанных с фрахтованием, и соответственно передача судна в аренду по договору тайм-чартера с услугами экипажа для целей НДС представляет собой услугу, оказываемую фрахтователю, коллегией не принимается как несостоятельный и не соответствующий действительным правоотношениям по сдаче в аренду с экипажем судна СТР "Стрежевой".

Не подлежит применению в спорном случае и подпункт 2 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, поскольку данная норма применяется в отношении непосредственно самостоятельно выполняемых (оказываемых) работ (услуг) по монтажу, сборке, переработке, ремонту, техническому обслуживанию, в том числе морских судов и на спорные оказанные Заявителем своему контрагенту по договору N 14-А/07(ПР) от 07.03.2007 услуги по сдаче в аренду с экипажем судна СТР "Стрежевой" для вылова биоресурсов и проведения научно-исследовательских работ, не распространяется. Оказанные Заявителем услуги фрахта уже включали в себя возможные услуги по управлению судном и его технической эксплуатации, по техническому обеспечению выполнения научно-исследовательских работ. При этом Обществом своему контрагенту ФГУП "МагаданНИРО" оказывалась единая самостоятельная услуга - фрахтование судна, что подтверждается выставленным Обществом на основании спорного договора счетом-фактурой N 00000004 от 21.11.2007.

Учитывая специфику спорных отношений по сдаче Заявителем судна в аренду с экипажем по договору фрахтования и невозможность применения в данном случае положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в спорном случае место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории Российской Федерации определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта). (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

На основании указанных норм, учитывая фактически осуществленные Обществом операции по реализации услуг по договору аренды судна с экипажем исключительно для промысла водных биологических ресурсов и проведения научно-исследовательских работ, в данном случае место организации услуг российской организацией определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Поскольку местом деятельности Общества, согласно пункту 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), оказанные Обществом по вышеуказанному договору, подлежат налогообложению НДС.

Ссылка Общества в заявлении в качестве основания для освобождения спорных сумм от налогообложения на разъяснения Минфина РФ, содержащиеся в том числе в письме N 03-07-08/102 от 08.05.2007, применимому к спорному периоду, коллегией не принимается, поскольку наличие соответствующих разъяснений не является основанием для освобождении от налогообложения НДС, осуществляемых Обществом спорных операций, с учетом примененных арбитражным судом апелляционной инстанции положений Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, доначисление Инспекцией Заявителю по решению от 11.06.2008 N 18268 НДС в сумме 500.346 руб. является правомерным и соответствует положениям Налогового кодекса РФ.

Поскольку в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Находке Приморского края от 11.06.2008 N 18268 в части доначисления пени за просрочку уплаты НДС за ноябрь 2007 года в сумме 29.745, 57 руб. и 100.069,20 руб. штрафа за неуплату НДС за ноябрь 2007 года решение суда Обществом в порядке апелляционного производства не обжалуется, Налоговым органом возражений не заявлено, коллегия законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.10.2008 по делу N А51-9100/2008 30-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац