Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 05АП-3171/2008

г. Владивосток

Дело

19 марта 2009 г.

N А51-8507/2008 7-227 N 05АП-3171/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от администрации г. Владивостока - юрист правового управления Четверкина Е.С. ., по доверенности N 1-3/29 от 12.01.2009 со специальными полномочиями, уд.N 014 от 12.08.2008;

от ООО "Меркурий" - представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на решение от 28 ноября 2008 г. судьи Колтуновой Н.В. по делу А51-8507/2008 7-227 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Меркурий" к администрации г. Владивостока

3-и лица: Управление муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в суд с заявлением признании незаконным распоряжения главы администрации г. Владивостока от 02.07.2008 N 70-р

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель уточнил требования и просил признать недействительным п.2 оспариваемого распоряжения в части отмены пункта 1.14. распоряжения начальника УМИГА г.Владивостока от 16.05.2008 N 962.

Решением суда от 28.11.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт был мотивирован тем, что при издании распоряжения УМИГА N 962 от 16.05.2008 были нарушены требования статьи 34 Земельного кодекса РФ о заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельных участков, в связи с чем в силу положений статьи 48 Федерального закона от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на основании пункта 17 части 1 статьи 28 Устава города Владивостока у администрации г. Владивостока имелись полномочия по отмене распоряжения УМИГА г. Владивостока от 16.05.2008 N 962 в части пункта 1.14.

ООО "Меркурий" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что оснований считать о нарушении ст.34 Земельного кодекса РФ не имелось, поскольку положения данной статьи не применимы к предоставлению земельного участка в аренду. Администрация г. Владивостока на официальном сайте давала объявление о предоставлении земельных участков в аренду, как и ООО "Меркурий" в газету "Владивосток". По мнению Общества, ст.34 ЗК РФ не предусматривает единый порядок информирования населения о предполагаемом предоставлении земельных участков в аренду. Следовательно, судом неправильно применены нормы материального права. При рассмотрении дела суд установил, что со стороны заявителя и УМИГА г. Владивостока порядок предоставления земельных участков в аренду был соблюден. Договор аренды подписан сторонами, передан по акту приема-передачи, внесена арендная плата. По мнению заявителя, суд не исследовал вопрос о том, что с момента принятия оспариваемого распоряжения и по сегодняшний день ответчик не принял никаких мер по устранению нарушений ст.34 ЗК РФ. Правовая позиция администрации при отмене распоряжения на основании полномочий, предусмотренных ст.48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" должна быть надлежаще обоснована. Также заявитель указывает на то, что суд не полно исследовал доказательства по делу, т.к. неоднократное ходатайство об истребовании у ответчика заключения экспертной коллегии при УМИГА г. Владивостока, которое явилось основанием для издания оспариваемого распоряжения суд отклонил. Судом не исследован вопрос о том, что ответчик с момента принятия оспариваемого распоряжения и по сегодняшний день не принял никаких мер, чтобы устранить якобы имеющиеся нарушения ст.34 ЗК РФ. С учетом изложенного, Общество просит судебный акт отменить по основаниям пунктов 1,3 части 1 и пунктов 2, 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

ООО "Меркурий", извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя в суд не направило.

Представитель администрации г. Владивостока, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, представлен письменный отзыв.

Управление муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры г. Владивостока, Федеральная регистрационная служба по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в суд также не направили, письменные отзывы на жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 25 N 002648704 общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2008 на основании заявления ООО "Меркурий" распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока N 962 обществу предоставлен в аренду земельный участок в районе ул. Воровского, 16 площадью 13385 кв.м. на срок с 16.05.2008 по 15.05.2057 под площадку для прогулок и дачного отдыха выездных групп детей дошкольного возраста.

28.05.2008 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ООО "Меркурий" заключен договор N 05-Ю-Д-МС-00069 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:05 00 25:0310 площадью 13385 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Воровского, 16. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. 29.05.2008 общество обратилось в Управление федеральной регистрационной службы по ПК с заявлением о проведении государственной регистрации договора аренды N 05-Ю-Д-МС-00069 от 28.05.2008.

25.06.2008 заявителю Управлением ФРС по ПК направлено уведомление N 04080/2008-824 о приостановлении государственной регистрации прав. Управлением указано, что на государственную регистрацию необходимо предоставить дополнительные документы, подтверждающие заблаговременную публикацию информации о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Распоряжением главы города Владивостока от 02.07.2008 N 70-р отменено распоряжение Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 16.05.2008 N 962. 27.07.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказало обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" в государственной регистрации договора аренды N 05-Ю-Д-МС-00069 от 28.05.2008 в связи с отменой распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 16.05.2008 N 962, во исполнение которого был заключен вышеуказанный договор.

Посчитав, что распоряжение главы г. Владивостока N 70-р от 02.07.2008 в части отмены распоряжения начальника УМИГА от 16.05.2008 N 962 (пункт 1.14) не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не соответствует законодательству, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав пояснения сторон, коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела видно и не оспаривается заявителем, что земельный участок площадью 13385 кв.м,, расположенный в районе ул. Воровского, 16 в г. Владивостоке предоставлен распоряжением УМИГА г. Владивостока N 962 от 16.05.2008 в аренду ООО "ИМИДЖ СТРОЙ ДВ" для использования в целях под площадку для прогулок и дачного отдыха выездных групп детей дошкольного возрата, т.е. для целей, не связанных со строительством.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Во исполнение требований вышеназванной статьи, Думой г. Владивостока утвержден муниципальный правовой акт от 08.02.2007 N 73-МПА "Положение о предоставлении земельных участков на территории города Владивостока", которым предусмотрено, что администрация г. Владивостока обеспечивает подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно Положению об управлении муниципальным имуществом, градостроительства и архитектуры, утвержденным постановлением главы администрации г. Владивостока от 30 августа 2005 года N 965, УМИГА является структурным подразделением администрации г. Владивостока и подчиняется главе администрации, его заместителю, курирующему вопросы деятельности управления.

Пунктом 4.28 Положения, предусмотрено право УМИГА осуществлять предоставление в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством, путем принятия распоряжения Управления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что основанием к отмене распоряжения УМИГА г. Владивостока N 962 от 16.05.2008г. явился тот факт, что управлением не была обеспечена подготовка информации о земельных участках, предлагаемых в аренду, а также не осуществлена заблаговременная публикация такой информации. В связи с этим распоряжение было отменено, как не соответствующие Земельному кодексу Российской Федерации.

Более того, 16.05.2008 года на официальном сайте администрации г. Владивостока был размещен текст под заголовком "Список земельных участков во Владивостокском городском округе физическим и юридическим лицам в аренду для целей не связанных со строительством от 16.05.2008".

Из пояснений представителя администрации г. Владивостока следует, что данные списки содержали перечень адресов в г. Владивостоке, но не информацию о земельных участках.

В соответствии с пунктами 4, 7 решения Думы г. Владивостока от 16.08.2001 N 21, официальными периодическими изданиями, в которых публикуются муниципальные правовые акты, являются газеты "Владивосток", "Утро России", "Красное знамя Приморья". Доказательств того, что УМИГА г. Владивостока опубликовала в указанных выше официальных СМИ информацию о предоставлении в числе прочих спорного земельного участка в аренду, в материалах настоящего дела не содержится.

Указание на размещение информации о земельных участках, подлежащих передаче в аренду для целей не связанных со строительством в сети Интернет на официальном сайте администрации г. Владивостока не может быть принято в качестве доказательства официального опубликования, поскольку действующее земельное законодательство разделяет понятия "опубликование" и "размещение информации на официальном сайте". Таким образом, учитывая требования пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ УМИГА г. Владивостока перед принятием 16.05.2008 распоряжения N 962 было обязано обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Таким образом, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела документы пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение УМИГА г. Владивостока от 16.05.2008 N 962 "О предоставлении в аренду земельных участков в г. Владивостоке для временного размещения объектов и иных целей, не связанных со строительством" в части пункта 1.14 является незаконным, как несоответствующее статье 34 Земельного кодекса РФ, а также Положению о предоставлении земельных участков на территории г. Владивостока.

Нарушение обязательной процедуры предшествующей принятию распоряжения о предоставлении земельного участка повлекло нарушение неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка для целей не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 28 Устава г. Владивостока глава г. Владивостока в пределах своих полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Приморского края отменяет или приостанавливает действия приказов и распоряжений, принятых его заместителями и руководителями отраслевых и территориальных органов администрации города Владивостока, в случае, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам, законам Приморского края, настоящему Уставу, а также решениям Думы города Владивостока.

Следовательно, оспариваемое распоряжение издано главой г. Владивостока в пределах полномочий, предоставленных статьей 48 Федерального закона от "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и в соответствии с положениями пункта 17 части 1 статьи 28 Устава г. Владивостока.

Довод заявителя о заключении договора аренды земельного участка, его фактической передаче арендатору и внесении арендной платы судом отклоняется в связи с тем, что доказательств соблюдения требований статьи 609 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Указание в жалобе на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела не нашло своего подтверждения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и коллегией отклоняются. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 ноября 2008 г. по делу N А51-8507/2008 7-227 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева