Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2006 г. N КГ-А41/5707-06 Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2006 г. N КГ-А41/5707-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2006 г.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в рамках дела о банкротстве ОАО "ЗЭЛТА-Энерго" обратилась в Арбитражный города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 41 300 000 руб., составляющих недоимку, пени и проценты. В обоснование своих требований заявитель ссылался на наличие задолженности ОАО "ЗЭЛТА-Энерго" по обязательным платежам на дату введения в отношении него процедуры конкурсного производства в размере 41 307 009 95 руб., составляющих сумму недоимки (по обязательным платежам) - 24 400 644,06 руб., пеней 16 283 912,25 руб. и штрафов 622 453,64 руб.

Определением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года требования Федеральной налоговой службы оставлены без рассмотрения. Суд исходил из того, что указанное требование подписано лицом, не имеющим права его подписывать, заявителем не подтверждены полномочия исполняющего обязанности руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 России по Московской области действовать от имени уполномоченного органа, которым является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение как принятое с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления. Жалоба мотивирована тем, что представленная заявителем доверенность от 31 января 2006 года N 20-46/68 на представителя Н.Г.Н. оформлена надлежащим образом и предоставляет исполняющему обязанности руководителя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 России по Московской области право подписания и направления в суд заявлений об установлении требований уполномоченного органа и включении их в реестр требований кредиторов должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель должника в заседании суда возражал против удовлетворения жалобы, считая судебный акт законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие принятого определения нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. Законом не предусмотрена возможность представления копии такого документа.

Суд правильно исходил из того, что представленная заявителем копия доверенности от 31 января 2006 года N 20-46/68 на Н.Г.Н. не подтверждает полномочия лица на подписание заявления по данному делу, поскольку в соответствии с процессуальным законом заявитель должен представить в суд доверенность в подлиннике.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право его подписывать.

По мнению кассационной инстанции, суд правильно применил данную норму права и правомерно оставил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника по делу о банкротстве ОАО "ЗЭЛТА-Энерго" без рассмотрения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27 марта 2006 года по делу N А41-К2-17660/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области - без удовлетворения.