Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 05АП-2932/2008

г. Владивосток

Дело

23 марта 2009 г.

N А59-2274/08-С8 N 05АП-2932/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И.Граждан

от ОАО "Востокгеология представители: Михнюк Л.В. (паспорт 6402 N 395168, доверенность от 23.09.08г.), Шатрова Ю.И. (паспорт 4103 N 394920, доверенность от 30.10.08г.);

от ЗАО "Холмскнефтегаз" представители: Ляшенко В.В. (удостоверение N 1 от 09.01.03г., доверенность от 11.08.08г.), Лескова Н.В. (паспорт 5403 N 463855, доверенность от 27.11.06г.).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Востокгеология"

на определение Арбитражного суда Сахалинской области

от 18.11.2008 по делу N А59-2274/08-С8, принятое судьёй В.В. Ивановым

по иску ЗАО "Холмскнефтегаз"

к ОАО "Востокгеология"

о расторжении договора, взыскании убытков (заявление о принятии мер по обеспечению иска)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Холмскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Востокгеология" с исковым заявлением о расторжении договора от 12.07.2004г. на строительство скважины, взыскании 102 234 371, 31 рублей убытков.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности в пределах суммы иска.

Определением суда от 14 ноября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

18 ноября 2008 года истец, повторно обратившись в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, просит суд запретить ОАО "Востокгеология" в переделах суммы иска - 102 234 371,31 рублей совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, направленные на его продажу, дарение, передачу в аренду, залог, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование третьим лицам, а также любые действия, связанные с передачей указанного имущества и прав на него третьим лицам.

Определением суда от 18 ноября 2008 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Открытому акционерному обществу "Востокгеология" запрещено совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, направленные на его продажу, передачу в аренду, залог, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование третьим лицам, а также любые другие действия, связанные с передачей указанного имущества и прав на него третьим лицам в переделах суммы иска - 102 234 371 рубль 31 копейка.

Не согласившись с вынесенным определение суда, ОАО "Востокгеология" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение от 18.11.2008г. отменить. В обоснование своих доводов указало, что запрет на совершение ОАО "Востокгеология" любых действий в отношении принадлежащего ему имущества приостанавливает работу предприятия по уже заключенным контрактам, так как общество лишено возможности привлекать к работе субподрядчиков и передавать им необходимое для производства работ имущество, оборудование, материалы. Также указал, что принятые меры лишают предприятие возможности получать дополнительные оборотные средства (займы, кредиты). Полагает, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ОАО "Востокгеология" изложил доводы по апелляционной жалобе. Полагает, что выводы суда первой инстанции необоснованны. Определение Арбитражного суда Сахалинской области просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Холмскнефтегаз" представил свои возражения на апелляционную жалобу. Определение Арбитражного суда Сахалинской области просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Из искового заявления следует, что предметом исковых требований является взыскание с ответчика убытков в размере 102 234, 371, 31 руб., в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору от 12.07.2004г. на строительство скважины.

Поскольку истцом были предоставлены доказательства того, что ответчиком совершаются действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества третьим лицам, и право собственности на уже реализованное имущество оформлено за третьими лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета "Востокгеология" совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, направленные на его продажу, передачу в аренду, залог, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование третьим лицам, а также любые другие действия, связанные с передачей указанного имущества и прав на него третьим лицам в переделах суммы иска - 102 234 371 рубль 31 копейка.

При этом суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно указал, что непринятие данных мер может затруднить исполнение судебного акта и причинить истцу имущественный ущерб.

Поскольку меры по обеспечению иска приняты в пределах взыскиваемой суммы убытков - 102 234 371 руб. 31 коп., суд апелляционной инстанции полагает, что требование о соразмерности принятых обеспечительных мер заявленным требования, судом первой инстанции было также соблюдено. При этом судом отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы, так как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о несоразмерности принятых судом обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

Довод заявителя жалобы о том, что запрет на совершение ОАО "Востокгеология" любых действий в отношении принадлежащего ему имущества приостанавливает работу предприятия по уже заключенным контрактам, так как общество лишено возможности привлекать к работе субподрядчиков и передавать им необходимое для производства работ имущество, оборудование материалы, а также довод о том, что принятые меры лишают предприятие возможности получать дополнительные оборотные средства (займы, кредиты), судом отклоняются по следующим основаниям.

Принятые обеспечительные меры не препятствуют ОАО "Востокгеология" использовать принадлежащее ему имущество в целях выполнения любых взятых на себя обязательств по заключенным контрактам, к тому же ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им заключены какие-либо договоры субподряда, в силу которых он обязан передать субподрядчикам указанное в апелляционной жалобе оборудование, материалы и иное имуществом. Необходимость получения дополнительных оборотных денежных средств (займы, кредиты) не является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Иные доводы апелляционной жалобы также не принимаются судом, поскольку не влияют на правильность принятого судебного акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением суда Сахалинской области от 26.01.2009г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ЗАО "Холмскнефтегаз" отказано. Встречные исковые требования ОАО "Востокгеология" удовлетворены. С ЗАО "Холмскнефтегаз" в пользу ОАО "Востокгеология" взыскано 9 344 153 рубля 69 копеек задолженности и 58 220 рублей 77 копеек государственной пошлины, а всего 9 402 374 рубля 46 копеек. Также судом указано, что меры по обеспечению иска в виде запрещения открытому акционерному обществу "Востокгеология" совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, направленные на его продажу, передачу в аренду, залог, в качестве вклада в уставный капитал, в пользование третьим лицам, а также любые другие действия, связанные с передачей указанного имущества и прав на него третьим лицам в пределах суммы иска - 102 234 371 рубль 31 копейка, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 18 ноября 2008 года по делу N А59-2274/08-С8, после вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене.

Указанное решение суда в законную силу не вступило, на данное решение подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, удовлетворение заявления о принятии обеспечительных мер соответствует приведенным выше нормам права и обстоятельствам дела, поэтому у апелляционной коллегии отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 18 ноября 2008 года по делу N А59-2274/08-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.И. Фадеева

Судьи

Л.Ю. Ротко И.Л. Яковенко