Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 05АП-2823/2008

г. Владивосток

Дело

23 марта 2009 г.

N А51-9468/2008 32-199 N 05АП-2823/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Н.И. Фадеевой, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И. Граждан

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - Юн А.В. (уд. N III 001691, дов. N 607 от 06.10.2008).

от ОАО "Восточный порт" - Славина Т.А. (паспорт 0501 693011, дов. N 109 от 04.06.2008), Коженовская Н.В. (паспорт 0501 570642, дов. N 179 от 14.11.2008).

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОАО "Восточный порт"

на решение от 11.11.2008 года

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-9468/2008 32-199 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД"

к ОАО "Восточный порт"

о взыскании 874 004 рублей 87 копеек

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО "Восточный порт" о взыскании 874 004 рублей 87 копеек, составляющих плату за пользование вагонами, в обоснование заявленных требований указав, что взыскиваемая задолженность образовалась за период с 06.08.2007 по 30.08.2007 в результате длительного простоя вагонов, прибывших в адрес ответчика, вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку.

Решением от 11.11.2008 с ОАО "Восточный порт" в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскано 874 004 рубля 87 копеек.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Восточный порт" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда открытое акционерное общество "Восточный порт" просит его отменить в связи с неприменением судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт простоя вагонов истцом не доказан, акты общей формы оформлены истцом без представителя порта, на подпись порту не предоставлялись. Кроме этого, заявитель жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен перевозчиком о готовности вагонов к выгрузке. Книга уведомлений оформлена с нарушением установленного порядка. Полагает, что начисление истцом НДС по ставке 18 % неправомерно в силу пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Представитель ОАО "Восточный порт" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.11.2006 между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Восточный порт" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути порта станции Находка Восточная, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал, сроком действия по 12.10.2006. Срок действия договора был продлен дополнительным соглашением от 20.11.2006.

В адрес ОАО "Восточный порт" с 06.08.2007 по 30.08.2007 прибывали вагоны с грузом, которые длительное время находились на путях станции Находка Восточная по вине ответчика вследствие отказа ответчика в приеме вагонов под выгрузку. В подтверждение данного факта были составлены акты общей формы N N 631334, 631567, 631568, 631569, 631570, 631571, 631594, 631595,631865, 631866, 631867, 631868, 631869, 631870, 631902, 631903, 631904, 631848, 631849, 631850, 631851, 631852, 631853, 631854, 631855, 631856, 631857, 631858, 631859, 631860, 631861, 631862, 631863, 631864, 631582, 631583, 631407, 631933, 631934, 631935, 631936, 631937, 631938.

На основании указанных документов истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов N N 902805, 902806, 902807, 902809, 902810 и начислена плата за простой вагонов в сумме 874 004 рубля 87 копеек (с учетом частичной оплаты).

Так как ОАО "Восточный порт" не оплатило в добровольном порядке начисленную ему плату за пользование вагонами, то ОАО "Российские железные дороги" обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьями 39, 119 УЖТ РФ и Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03 N 45, задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя. Из представленных истцом актов общей формы видно, что они составлены в соответствии с Правилами составления актов.

В материалах дела представлены акты общей формы за N N 631334, 631567, 631568, 631569, 631570, 631571, 631594, 631595,631865, 631866, 631867, 631868, 631869, 631870, 631902, 631903, 631904, 631848, 631849, 631850, 631851, 631852, 631853, 631854, 631855, 631856, 631857, 631858, 631859, 631860, 631861, 631862, 631863, 631864, 631582, 631583, 631407, 631933, 631934, 631935, 631936, 631937, 631938, ведомости подачи и уборки вагонов за NN 902805, 902806, 902807, 902809, 902810, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "Восточный порт", с указанием их номеров. Причинами задержки указаны: вагоны простаивают на путях станции ввиду отказа в приеме под выгрузку на подъездные пути; указано время начала и окончания задержки.

На основании актов общей формы истцом, в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, составлены ведомости подачи-уборки вагонов, в которых произведен расчет платы за простой.

Указанные ведомости подачи-уборки вагонов не подписаны ответчиком. В связи с этим истцом оформлены акты общей формы, подтверждающие отказ от подписания ведомости подачи-уборки вагонов, в соответствии с п. 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Кроме того, согласно п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, при несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением". Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы, что сделано ответчиком не было.

Акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов направлены истцом ответчику письмом N 599 от 13.09.2007. Доказательств вручения истцу возражений или разногласий к актам в течение суток ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае, если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.2003) о времени подачи вагонов, контейнеров также предусмотрено, что перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.

Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 3 и 5 договора об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, о прибытии груженых вагонов станция по телефону уведомляет сменного диспетчера порта, который передает по телефону в техническую контору станции разнарядку на прибывшие вагоны.

Технический конторщик станции вносит разнарядку порта в натурный лист, с указанием фамилии диспетчера. Груженые вагоны подаются в порт по разнарядке, указанной в натурном листе. При не предоставлении в течение двух часов после прибытия разнарядки на прибывшие вагоны, они числятся на ответственности порта.

Каких-либо доказательств того, что данный порядок истцом не выполнялся, суду не представлено. В процессе исполнения обязательств по договору ОАО "Восточный порт" не высказывал претензий ОАО "Российские железные дорога" по отсутствию уведомлений на подачу вагонов под выгрузку, либо передачу уведомлений неуполномоченным лицам.

Суд, исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции назначения в ожидании подачи под разгрузку в сумме 874 004 рублей 87 копеек. Из представленных актов общей формы, ведомостей подачи-уборки вагонов, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя.

Довод заявителя жалобы о неправомерном начислении НДС судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 N 392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой N 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО "Российские железные дороги" ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2008 по делу N А51-9468/2008 32-199 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

Н.И. Фадеева С.В. Шевченко