Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 июня 2006 г. N КГ-А40/5800-06
(извлечение)
Департамент имущества г. Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - ИФНС РФ N 10 по г. Москве) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1.308.525 руб. 04 коп. и пени за просрочку платежей в размере 80.087 руб. 43 коп. по договору аренды от 5 декабря 1995 г. N 01-02336/95.
Исковые требования заявлены на основании статей 15, 330, 393, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора аренды по оплате нежилого помещения общей площадью 355,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, д. 26/8, стр. 1.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. иск удовлетворен в части взыскания задолженности по арендной плате, в остальной части иска отказано.
При этом суды исходили из того, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в силу статьи 614 ГК РФ. Во взыскании пени отказано вследствие отсутствия вины ответчика.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением ИФНС РФ N 10 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате отменить, в иске отказать.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что дополнительное соглашение от 27 декабря 2004 г. к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке, а так же указывает на отсутствие достаточного финансирования из федерального бюджета на 2005 год.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором от 5 декабря 1995 г. N 01-02336/95 аренды нежилого помещения общей площадью 355,3 кв.м., расположенного по адресу: ул. Тверская-Ямская 4-я, д. 26/8, стр. 1.
Согласно пункту 5 вышеназванного договора ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки, в соответствии с расчетами и дополнительными соглашениями. Судом установлено, что в нарушение условий договора аренды и требований закона ответчик не выполнял обязанности по перечислению арендной платы в установленном размере, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в период с 1 января 2005 г. по 30 сентября 2005 г. в сумме 1.308.525 руб. 04 коп.
С учетом ус
