Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 05АП-970/2009

г. Владивосток

Дело N А51-13208/2008 16-90

26 марта 2009 г.

N 05АП-970/09

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Симоновой Г.А.

судей Бац З.Д., О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А

при участии в заседании:

от ООО "Ремстройцентр": адвокат Елсукова Г.И. по доверенности от 02.02.2009 года сроком действия 1 год, удостоверение N 262 от 10.01.2003 года; заместитель генерального директора Коробова Г.И. по доверенности от 11.01.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года;

от Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края: главный консультант Ким С.В. по доверенности N 29/10-20-8920 от 22.12.2008 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение N 3997 сроком действия до 31.12.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края на решение от 4 февраля 2009 г. судьи Палагеша Г.Н. по делу N 13208/2008 16-90 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Ремстройцентр" к Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края

о признании действия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремстройцентр" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении ОАО "Ремстройцентр" земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Завойко, 4а, в аренду для благоустройства территории жилых домов как несоответствующий требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и обязании Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края принять решение о предоставлении ОАО "Ремстройцентр" указанного земельного участка в аренду для благоустройства территории жилых домов, направить заявителю копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка, подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и в недельный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу направить его ОАО "Ремстройцентр".

Решением суда от 04.02.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что отказ Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от 12.11.2008 N 29/6-20-7655 противоречит закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Департамент, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что порядок предоставления земельного участка под благоустройство, в данном случае, осуществляется в порядке ст.30-32 ЗК РФ. Благоустройство является одним из видов работ при строительстве объектов, где целевым назначением земельного участка является строительство. По мнению заявителя жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что благоустройство, в данном случае является самостоятельным видом разрешенного использования в порядке ст.34 ЗК РФ. Ссылаясь на положения ст.48 Градостроительного кодекса РФ, постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации применительно к объектам капитального строительства", в самой проектной документации должно быть предусмотрено благоустройство территории, равно как и на земельном участке, испрашиваемом под строительство. Следовательно, благоустройство территории должно быть предусмотрено в границах земельного участка, предоставленного под строительство. Департамент оспаривает указание суда на кадастровый паспорт земельного участка в соответствии с которым спорный земельный участок имеет разрешенное использование - для благоустройства прилегающей территории. Однако, вид разрешенного использования, в силу ст.7 Земельного кодекса и ст.37 ГрК РФ, устанавливается не кадастровым паспортом, а правилами землепользования и застройки, утвержденными органом местного самоуправления.

Представитель Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "Ремстройцентр" с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, постановлением главы администрации г.Владивостока N 1903 от 16.07.2004 ОАО "Ремстройцентр" предоставлен земельный участок площадью 5175 кв.м по адресу: г.Владивосток, ул.Фирсова, 8б, ул. Завойко, 4а для использования в целях завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов. На основании указанного постановления с заявителем заключен договор аренды N 04-Ю-10084 от 23.10.2007.

18.01.2008 г. заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов и

землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул.Фирсова, 8б, ул.Завойко, 4а для благоустройства территории. Письмом от 17.09.2008 N 198 общество представило в Департамент кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка площадью 4154 кв.м.

Письмом от 12.11.2008 N 24/6-20-7655 Департамент отказал ОАО "Ремстройцентр" в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что благоустройство территории как комплекс работ носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

Общество посчитав, что отказ Департамента не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ОАО "Ремстройцентр" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 названного Кодекса предусмотрено право собственников предоставления в соответствии с гражданским законодательством земельных участков в аренду.

По смыслу положений ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действующее земельное законодательство не устанавливает запрета на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 названной статьи в заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Ремстройцентр" представило все необходимые документы, в том числе обеспечило выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка. Письмом от 17.09.2008 заявитель представил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте соответствующей территории).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Как видно из материалов дела в обоснование оспариваемого отказа, Департамент земельных ресурсов и землеустройства сослался на муниципальный правовой акт Думы города Владивостока от 5 марта 2008 г. N16-МПА "Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Владивостока" (далее - Правила), в соответствии с п.2.1 которого благоустройство - это комплекс работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных условий жизни и досуга населения на территории Владивостокского городского округа. Кроме того, Департамент указал, что благоустройство проводится в соответствии с проектом, носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка.

Между тем, указанные в отказе Департамента основания нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Как видно из пункта 1.1 Правил, данный нормативный акт разработан с целью обеспечения благоустройства города в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", Федеральным законом "Об охране окружающей среды", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом "Об охране окружающей среды", постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", Законом Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", а также с требованиями законодательства Российской Федерации в области содержания территорий населенных пунктов, охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 4 статьи 2 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Таким образом, понятия, используемые в указанных выше Правилах, используются для целей этого нормативного акта и не распространяются на случаи предоставления земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

В пункте 4.14 Правил установлено, что строительство и установка малых архитектурных форм и элементов благоустройства (оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений); подсветка зданий, памятников, реклам; установка фонарей уличного освещения, опорных столбов допускается лишь с разрешения органов, уполномоченных главой администрации города Владивостока, при наличии согласованного проекта, при этом должно быть соблюдено целевое назначение земельного участка.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные обстоятельства, суд правомерно указал на то, что муниципальный правовой акт Думы города Владивостока от 5 марта 2008 г. N 16-МПА, на который сослался Департамент в обоснование обжалуемого отказа, допускает возможность использования земельных участков для благоустройства территорий при соблюдении указанных условий.

Кроме того, в силу части 2 статьи 7, части 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли должны использоваться в соответствии с установленными для них целевым назначением.

Целевое назначение устанавливается земельным законодательством для всех категорий земель, указанных в статье 7 ЗК РФ, а разрешенное использование земельных участков, конкретизирующее целевое назначение для участков в составе отдельных категорий определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса РФ, статьей 85 Земельного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

При этом в силу ст.37 ГрК РФ для каждой из территориальных зон могут устанавливаться: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования.

Согласно п. 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как установлено судом, ОАО "Ремстройцентр" является арендатором земельного участка, предоставленного на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 16.07.2004 N 1903. Согласно отметке в кадастровом паспорте земельного участка от 12.09.2008 N 28-1/08-3324 в графе "Разрешенное использование" указано: для благоустройства прилегающей территории.

В силу пункта 1.2.1 Временных методических указаний по ведению государственного земельного кадастра, утвержденного Приказом Минземстроя России от 25.09.1998 N 98-1 государственный земельный кадастр - единая государственная многоцелевая многоуровневая система, содержащая необходимые и достоверные сведения о природном, хозяйственном, экономическом и правовом режиме земель в Российской Федерации, в том числе юридически значимые сведения и документы об объектах кадастрового учета.

Задачей государственного земельного кадастра является обеспечение всех заинтересованных лиц признанными государством достоверными сведениями о характеристиках объектов учета и их местоположении (пункт 1.3.2 Методических указаний).

Доказательств наличия иного вида разрешенного использования спорного земельного участка Департамент суду не представил.

Таким образом, доказательства законности отказа, изложенного в письме от 12.11.2008 N 29/6-20-7655, Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ обоснованно признан судом незаконным.

Кроме того, отклоняя довод ответчика о том, что благоустройство носит срочный характер и не является целевым назначением использования земельного участка, суд правомерно указал, что обязательства, существующие между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства и ОАО "Ремстройцентр", срок действия которых согласно п.1.3 договора аренды от 23.10.2007 исчисляется с 02.11.2007 по 01.11.2014, следовательно, также носят срочный характер.

По правилам части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания бездействия органа местного самоуправления незаконным арбитражный суд в резолютивной части решения может обязать орган местного самоуправления совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Неправомерный отказ Департамента препятствует ОАО "Ремстройцентр" в получении земельного участка в аренду для целей благоустройства, а, следовательно, и в осуществлении им предпринимательской деятельности, право на которую гарантировано в статье 34 Конституции Российской Федерации. Поэтому суд обоснованно обязал ответчика совершить соответствующие действия для устранения нарушения прав Общества на получение земельного участка в аренду для благоустройства прилегающей территории в порядке, установленном в пункте 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 февраля 2009 г. по делу N А51-13208/2008 16-90 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева З.Д. Бац