Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2009 г. N 05АП-3/2009

г. Владивосток

27 марта 2009 г.

Дело N А59-3022/08 С15 05АП-3/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: З.Д. Бац, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Ворожбит

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Простор" на решение от 10.12.2008 судьи А.И. Белоусова по делу N А59-3022/2008 С15 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Простор" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области, третьему лицу - Сахалинско-Курильскому территориальному Управлению Росрыболовства о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее по тексту - ООО "Простор", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, налоговая служба) от 19.05.2008 N 15-07/3637 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (исключая внутренние водные объекты) А, 40101810900000010000 в размере 734335 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и произвести перечисление доначисленного налога.

Решением суда от 10.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Простор" не имело права корректировать и производить уплату сбора по разрешению N 0003705, исходя из фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Простор" подало апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права и по неполно выясненным обстоятельствам. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что отметка соответствующего органа в разрешении N 0003705 от 21.06.2007 о вылове водных биологических ресурсов является подтверждением фактического вылова водных биологических ресурсов и, следовательно, основанием для перерасчета суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов. Обществом предпринимались попытки для внесения изменений в выданное ему разрешение путем направления соответствующих писем в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области, в Сахалинско-Курильское территориальное Управление Росрыболовства, однако, изменения не были внесены в разрешение в связи с тем, что срок его действия истек. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы пунктов 2 и 3 статьи 36 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции Закона от 06.12.2007 N 222 и от 03.12.2008 N 250-ФЗ), поскольку данные редакции не существовали в период действия разрешения.

От налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором указано, что инспекция с доводами заявителя жалобы не согласна в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы как материального, так и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда - без изменения.

ООО "Простор", Сахалинско-Курильское территориальное Управление Росрыболовства, извещенные надлежаще о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Простор" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Анивского района 24.05.2002, прошло перерегистрацию в Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Сахалинской области 27.08.2002, о чем было выдано свидетельство серии 65 N 000137606.

В период с 14.12.2007 по 14.03.2008 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предоставленного ООО "Простор" уточненного сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов по лицензии N 0003705 от 21.06.2007, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.2 ст.33.4 НК РФ обществом неправомерно уменьшен сбор на пользование объектами водных биологических ресурсов в бюджет по сроку уплаты на 21.06.2007 на сумму 73433 рублей, по сроку уплаты 20.07.2007 на сумму 220300 рублей, о чем был составлен акт проверки N 1968 от 24.03.2008.

По результатам рассмотрения акта проверки, 19 мая 2006 года налоговым органом принято решение N 15-07/3637 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении обществу сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 734335 рублей, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и произвести перечисление суммы доначисленного налога.

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управлением Россельхознадзора по Сахалинской области было выдано ООО "Простор" разрешение серии ПП-65 N 0003705 от 21.06.2007 на право ведения рыбного промысла - добыча с условием обязательной доставки уловов для переработки или реализации на территорию РФ, согласно которому в Восточно-Сахалинской пограничной зоне в период с 01.07.2007 по 15.09.2007 разрешен вылов горбуши - 900 тн.

21.06.2007 налогоплательщик представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Сахалинской области первичные сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, согласно которым сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов составила 3150000 рублей.

04.09.2007 Управлением были внесены изменения в разрешение N 0003705, согласно которым квота горбуши уменьшена на 500 тонн и составила 400 тонн.

15.09.2007 на данном разрешении должностным лицом Управления сделана отметка о том, что освоение квот на 15.09.2007 составляет 190,19 тонн.

11.12.2007 и 14.12.2007 общество представило в налоговый орган уточненные сведения по разрешению N 0003705, согласно которым общая сумма сбора составила 734335 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 8 НК РФ под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами отнесен к федеральным налогам и сборам, которые установлены статьей 13 НК РФ. Порядок уплаты указанного сбора регламентирован соответствующими положениями главы 25.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 2 статьи 333.4 НК РФ, сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 настоящего Кодекса, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ плательщик уплачивают сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов. Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", по смыслу статей 333.2, 333.4 и 333.5 НК РФ в их взаимосвязи сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов исчисляется исходя из объема таких ресурсов, указанного в лицензии (разрешении) на пользование.

Ввиду этого судам необходимо учитывать, что объем фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов не имеет значения для исчисления указанного сбора, в связи с чем перерасчет суммы сбора по количеству фактически добытых (выловленных) ресурсов не производится.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществу выдано разрешение серии ПП-65 N 0003705 от 21.06.2006 на вылов горбуши 400 тонн с учетом изменений, однако, ООО "Простор" представило уточненные сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов, где сумма сбора рассчитана, исходя не из указанного в разрешении количества подлежащих добычи биоресурсов (400 тонн), а из фактически добытых водных ресурсов (190,19 тонн), в результате чего сумма сбора уменьшена на 734335 рублей.

16.05.2008 письмом общество обратилось в адрес Сахалинско-Курильского территориального Управления Росрыболовства с заявлением о внесении изменений в подлинник выданного разрешения, на которое был получен ответ от 20.06.2008 N 04-1576 о невозможности внесения данных изменений в разрешение, в связи с тем, что общество обратилось с заявлением об их внесении после окончания срока действия разрешения.

На основании изложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что у ООО "Простор" отсутствует право корректировать и производить уплату сбора, исходя из фактически добытых (выловленных) водных биологических ресурсов, а довод заявителя жалобы в указанной части - необоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы пунктов 2 и 3 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции Законов от 06.12.2007 N 222 и от 03.12.2008 N 250-ФЗ), поскольку данные редакции не существовали в период действия разрешения, коллегия считает несостоятельным, поскольку в пунктах 2 и 3 статьи 36 Федерального Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вступившего в силу с 01.01.2005, предусмотрены основания внесения изменений в разрешение. Кроме того, вывод суда об отсутствии у общества права на корректировку размера, подлежащего уплате сбора по разрешению N 0003705 сделан на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов", которое относится к правоотношениям, вытекающим из споров по уплате сбора за пользование водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что доводы общества, изложенные в обжалуемом решении и приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, а решение налогового органа от 19.05.2008 N 15-07/3637 в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 734335 рублей, а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и произвести перечисление доначисленного налога соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2008 по делу N А59-3022/2008 С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

З.Д. Бац Г.А. Симонова