Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 05АП-2919/2008

г. Владивосток

Дело

30 марта 2009 г.

N А24-2761/2008 N 05АП-2919/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 25.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2009

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.И. Граждан

при участии:

от ООО "Камчатка" - представитель Васякин Е.Н. (паспорт 3002 N 116656, доверенность от 21.01.2009);

от ООО "Камчатнефтьснаб" - представитель не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка"

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2008 по делу N А24-2761/2008, принятое судьёй Ж.А. Стриж,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камчатнефтьснаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Камчатка"

о взыскании 746 124 рублей 16 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчатнефтьснаб" (далее - ООО "Камчатнефтьснаб") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка" (далее - ООО "Камчатка") неустойки в размере 11 000 рублей.

Определением от 26.09.2008 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 746 124 руб. 16 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.10.2008 по делу N А24-2761/2008 с ООО "Камчатка" в пользу ООО "Камчатнефтьснаб" взыскано 746 124 руб. 16 коп. неустойки, 500 руб. госпошлины, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета 13 461 руб. 24 коп. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал ООО "Камчатка" в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, поскольку предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Истом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 25.03.2009 представитель ООО "Камчатка" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец явку представителя не обеспечил, о дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Камчатка" допустило просрочку оплаты дизельного топлива, поставленного ООО "Камчатнефтьснаб" по договору N 11/05-2 от 11.05.2007 купли-продажи горюче-смазочных материалов. Факт просрочки и период с 12.06.2007 по 26.03.2008 ООО "Камчатка" не оспорило.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. При этом, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Не произведя в установленный срок оплату за поставленное топливо, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за нарушение.

В пункте 2.2.3 договора N 11/05-2 от 11.05.2007 за просрочку платежа предусмотрена ответственность покупателя в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за просрочку исполнения обязательства в виде оплаты переданного дизельного топлива в период с 12.06.2007 по 26.03.2008 со стороны ответчика составили 746 124 руб. 16 коп.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая сумму долга, по погашению которого ответчиком допущена просрочка, длительность неисполнения обязательства, а также факт наличия согласования в заключённом сторонами договоре размера неустойки, подлежащей взысканию со стороны, допустившей просрочку исполнения обязательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.10.2008 по делу N А24-2761/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Камчатка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев после его принятия в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко И.Л. Яковенко